Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
29.05.2007
Справа №2-5/4426-2007
За позовом - Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради, м. Ялта.
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера-М», м. Ялта.
Про стягнення 77334,00грн.
Суддя М.П. Гаврилюк
представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Кройтер І.В., представник, дов. від 25.05.2007р.
Сутність спору:
Позивач - Фонд комунального майна Ялтинської міської Ради звернувся до Господарського суду АРК з позовом та просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера-М» неустойку у розмірі 77334,00грн.. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушені вимоги договору щодо своєчасної сплати об'єкту купівлі-продажу.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.
Відповідач позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника відповідача, суд -
21 липня 2006 року між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венера-М» укладений договір купівлі-продажу № 461 окремого індивідуального визначеного майна - нежитлового приміщення літ «Д», розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Блюхера, 24а, визначеною вартістю 386670,00грн.
Відповідно до п. 2.2 Договору покупець - ТОВ «Венера-М» зобов'язаний внести 386670,00грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50 відсотків від ціни продажу об'єкту продажу.
Пунктом 5.2 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання до 20 серпня 2006 року надати позивачу документи, які підтверджують сплату 50% від ціни продажу об'єкту та відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з підготуванням об'єкту до приватизації; до 19 вересня 2006 року надати позивачу документи, які підтверджують повну оплату вартості об'єкту.
Позивач стверджує, що відповідач порушив строки оплати, та відповідно з п. 4 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», повинен сплатити на адресу позивача неустойку.
Відповідно п. 7.2 Договору купівлі-продажу, якщо покупець протягом 60 днів з моменту підписання договору повністю або частково не сплатив встановлену ціну об'єкту, то він повинен протягом 20 днів, з моменту закінчення строку уплати, сплатити неустойку у розмірі 20% від ціни продажу об'єкту.
Позивач просить стягнути з відповідача 77334,00грн. неустойки.
Суд вважає, що позовні вимоги Фонду комунального майна Ялтинської міської ради задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:
Як підтверджується матеріалами справи, 21 липня 2006 року, платіжним дорученням № 31, відповідачем, за об'єкт приватизації, перераховано на рахунок позивача 193335грн.
Решта частина вартості - 193335,00грн. відповідач повинен був перерахувати 19 серпня 2006 року, але перерахував його лише 21 серпня 2006 року, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 21.08.2006р.
Таким чином, відповідачем прострочений строк платежу на два дні.
Відповідно до п. 7.1 Договору покупець несе відповідальність за порушення умов та строків оплати об'єкту, обумовлених п. 2.2 договору, перераховує на розрахунковий рахунок продавця пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої суми за кожний день прострочення, включаючи день сплати.
Таким чином, з урахуванням того, що відповідач прострочив платіж у розмірі 193335,00грн. на два дні, пеня за даний період складає 182,59грн.
При цьому дана штрафна санкція була сплачена відповідачем 18 жовтня 2006 року, на підставі рахунку № 56 від 12.10.2006р., який був представлений позивачем.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 7.2 Договору купівлі-продажу, договір повинен бути розірваний, якщо покупець. Протягом 60 днів з моменту підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору цілком чи частково не сплатить ціну продажу об'єкту приватизації.
Як убачається з матеріалів справи, сторонами договір купівлі-продажу був укладений 21 липня 2006 року, тобто остаточний день оплати спливав 19 вересня 2006 року. Відповідачем останній платіж був здійснений 21 серпня 2006 року, тобто до спливу 60-деного строку, що підтверджується платіжними дорученнями № 31 та № 44 від 21 липня 2006 року та 21 серпня 2006 року відповідно.
Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого відображення в матеріалах справи, у зв'язку з чим, в позові належить відмовити.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -
1. В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.