Справа № 583/2720/18
1-кс/583/855/18
"16" липня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200060000440 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
13.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200060000440 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з'явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.07.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив крадіжку її майна, а саме велосипеду марки «Україна».
13.07.2018 в ході огляду місця біля домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 добровільно в присутності двох понятих видав велосипед марки «Україна», який як пояснив викрав з під'їзду №2 багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 .
13.07.2018 велосипед марки «Україна» був вилучений та оглянутий.
Вказаний велосипед, оскільки містить доказове значення, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Вихідні дані викраденого майна:
Велосипед марки «Україна», тип чоловічий, з рамою, зеленого кольору, має потертості, подряпини та корозію у вигляді іржі. Сідло шкіряне з пружинами. Всі механізми велосипеда перебувають у справному стані, покришки мають незначний знос - від 3% до 5% зносу. Переднє та заднє крило велосипеду зеленого кольору. Справний, придатний для використання. Країна виробник «Україна».
У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 з'ясовано, що велосипед марки «Україна» було придбано у 2008 році, новим.
Враховуючи те, що для об'єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв'язку з цим для з'ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово - товарознавчої експертизи задовольнити.
1.Призначити у кримінальному провадженні №12018200060000440 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України судово - товарознавчу експертизу
2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка дійсна ринкова вартість, станом на 10.07.2018 велосипеду чоловічого типу, марки «Україна», з рамою, зеленого кольору, що має потертості, подряпини та корозію у вигляді іржі. Сідло шкіряне з пружинами. Всі механізми велосипеда перебувають у справному стані. Переднє та заднє крило велосипеду зеленого кольору. Справний, придатний для використання. Країна виробник «Україна», придбаний у 2008 році, у справному стані, без пошкоджень ?
4. Проведення оцінки дозволити без надання об'єкту дослідження.
5. Зобов'язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1