Справа №2-а-8516/09/1570
(вступна та резолютивна частина)
02 грудня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Потоцької Н.В.
при секретарі Заліській Л.В.
за участю сторін:
представника позивача (за довіреністю) Цинєва А.О.
представник відповідача (за довіреністю) Драгомирової Х.Ю.
представник відповідача (за довіреністю) Куліш М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного виробничо-торгівельного підприємства «Екстра» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дії державної податкової адміністрації в Одеській області по проведенню 06.10.2007 року перевірки приватного виробничо-торгівельного підприємства «Екстра» та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009552360 від 16.10.2007 року неправомірним та його скасування,-
Позивач звернувся до адміністративного суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що за результатами перевірки було складено акт № 0003549-23-7017/2294 від 06.10.2007 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009552360 до ПВТП «Екстра» у сумі 21 974, 50 грн., яке він вважає неправомірним.
Підставою для прийняття спірного рішення стало порушення п.2.6 ст.2 «Положення про ведення касових операцій у національної валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (із змінами та доповненнями) та п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.15, п. 6 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР .
Позивач зазначає про відсутність вказаних порушень, а відповідно і про відсутність правових підстав для винесення оскаржуваного рішення, що і стало підставою для звернення до суду.
Просить задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача - державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - вважає прийняте рішення обгрунтованим, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях (а/с-25-28).
Представник відповідача - державної податкової адміністрації в Одеській області - надав до суду заперечення в яких зазначив, що посадовими особами ДПА в Одеській області, на підставі направлення, була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу(а/с.-44-46).
Перевірка здійснена на підставі п.2 ст.11 Закону України від 04.12.1990 р. №509 - ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та з дотриманням встановленого порядку.
Крім того, відповідач зазначає, що ДПА в Одеській області за результатами зазначеної перевірки мала всі необхідні підстави для складення акту перевірки, а вимоги щодо його скасування є необґрунтованими та неправомірними.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, а саме: визнати дії державної податкової адміністрації в Одеській області по проведенню 06.10.2007 р. перевірки ПВТП «Екстра» протиправними та скасувати оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.10.2007 року №0009552360.
Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, наголошуючи на правомірності проведення перевірки та прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги приватного виробничо-торгівельного підприємства «Екстра» про визнання протиправними дії державної податкової адміністрації в Одеській області по проведенню 06.10.2007 року перевірки приватного виробничо-торгівельного підприємства «Екстра» та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009552360 від 16.10.2007 року неправомірним та його скасування підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Правовідносини сторін регулюються статтею 19 Конституції України, Законом «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Право на проведення перевірок з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу органів державної податкової служби закріплено у пункті 4 статті 10, пункті 2 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» і частині першій статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Закон України «Про державну податкову службу в Україні» визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону «Про державну податкову службу в Україні» державні податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя» віднесено виконання функцій, передбачених статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2,3,8,11,12,13,16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пунктом 1 статті 8 указаного закону встановлено, що державна податкова адміністрація Україні виконує функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Отже, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» державним податковим адміністраціям в областях надані повноваження щодо здійснення контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкових розрахунків за товари (послуги).
У відповідності до пункту 2 ст. 11 Закону № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) покладено на органи державної податкової служби. Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.15, 16 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.
Статтею 15 Закону передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством України.
В судовому засіданні, при вивченні письмових доказів встановлено, що ПВТП «Екстра» зареєстровано за юридичною адресою м. Одеса вул. Канатна, буд.72 кв. 15, адреса здійснення діяльності м. Одеса, вул. Л. Толстого, 10 - магазин «Обжора».
06.10.2007 року посадовими особами ДПА в Одеській області, на підставі направлення № 13751/23-7017 від 05.10.2007 р., згідно плану - графіку проведення перевірок на жовтень 2007 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності крамниці ПВТП «Екстра» за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 10 - магазин «Обжора». За результатами перевірки був складений акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 0003549/23-7017/2294 від 06.10.2009 року, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 16.10.2007 р. № 0009552360, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 21 974, 50 грн. за порушення п. п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі п. 11 ст. 11 «Про державну податкову службу в Україні» та згідно ст. 15, п. 6 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР(із змінами та доповненнями).
При проведені перевірки встановлені та відображені в акті перевірки порушення, зокрема, встановлено не відповідність наявних готівкових коштів даним поточного денного звіту Х сума невідповідності склала 4 225 грн. та не проведено розрахункову операцію на загальну суму 101,90 грн.(реалізовано горілки «Фінляндія» 1 бут ?89,90 грн., сигарети «КЕНТ» 2шт. ?6 грн.)
Саме за ці порушення відповідачем застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 21 974,50 грн.
Як вбачається перевірка ПВТП «Екстра» здійснена згідно плану-графіку, на підставі посвідчень, складених за формою відповідно до «Порядку оформлення та реалізації матеріалів перевірок контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 04.04.2002р. №155/ДСК.
Статтею 11-2 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ визначає , посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведенні планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України «Про державну податкову службу», а отже судом не приймається до уваги посилання відповідачів на те, що вони керувалися при здійсненні зазначеної перевірки Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, який є спеціальним законом щодо проведення таких перевірок та п. 2.6 додатку 2 до наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні» від 11.10.2005р. №441 (який був чинним на момент проведення перевірки та винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій і проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій державної податкової адміністрації в Одеській області, оскільки у порушення норм зазначених законів, відповідач в обґрунтування своїх дій посилається на розпорядження ДПА в Одеській області, однак до суду його не надав. Пункт 9 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу» передбачає можливість проведення перевірок лише за наявності наказу керівника податкового органу, наказу на проведення перевірки позивача у вихідній день - суботу 06.10.2007 року відповідачем до суду не надано.
Крім того, відповідачем - ДПА в Одеській області - не обґрунтовано на підставі якого документу був складений та затверджений графік проведення перевірок.
Відповідно до п. п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджується виконанням розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності повинні забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначається в денному звіті реєстратора операцій. Відповідно до зазначеного Закону місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Таким місцем, при наявності РРО, є касовий апарат. В ході перевірки не було прийнято до уваги те, що грошові кошти не знаходились у касовому апараті. Слід зазначити, що ПВТП «Екстра» є підприємством, яке веде господарську діяльність як шляхом роздрібної торгівлі, так і через здійснення оптових закупок у постачальників товарів.
Зазначені в Описі (додаток до Акту № 0003039) грошові кошти саме й були коштами, що були передбачені для розрахунку з постачальником, що підтверджується договором поставки № 253 від 27.02.2006 року та квитанціями № 58 та № 59 від 08.10.2007 року, а також показами свідка - директора крамниці ОСОБА_4, яка в судовому засіданні підтвердила, що грошові кошти, які відображені в Акті перевірки як невідповідність наявних готівкових коштів поточному денному звіту Х, були у приміщенні магазину для розрахунку с постачальниками (а/с.12-19, 39).
В судовому засіданні встановлено, що ПВТП «Екстра» було забезпечено щоденне друкування звіту за 30.09.2007 року на реєстратори розрахункових операцій, отже посилання відповідача на порушення підприємством п.9 ст. Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не відповідає дійсності. Так при знятті Z - звіту на касовому апараті зажувало стрічку та неможливо було розібрати суму, тому прийшлось зняти повторно фіскальний Z - звіт (а/с-20).
Судом не приймається до уваги клопотання відповідача щодо пропущення строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки Одеським окружним адміністративним судом 04.12.2007 року було відкрито провадження по справі № 2-а- 2479/08 за аналогічним позовом ПВТП «Екстра» який в подальшому був залишений без розгляду 30.04.2009 року.
Таким чином, підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову з підстав, передбачених ст. 99, 100 КАС України, відсутні.
Крім того, виходячи з положень частини 3 статті 99 КАС України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Таким чином, строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання визначається на підставі норм статей 5 та 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і становить 1095 днів з моменту отримання відповідного податкового повідомлення.
Дослідивши докази по справі, суд, з урахуванням встановлених у справі обставин, керуючись чинним законодавством України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи відповідачами необґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами правомірність проведення перевірки 06.10.2007 року та прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.10.2007 року № 0009582360, а позивачем підтверджено належним чином позовні вимоги , суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії державної податкової адміністрації в Одеській області по проведенню 06.10.2007 року перевірки приватного виробничо-торгівельного підприємства «Екстра».
Визнати не чинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009552360 від 16.10.2007 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07.12.2009 року.
Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.