Справа № 2а-11136/09/1570
14 грудня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.
при секретарі судового засідання: Коваленко І.І.
за участю сторін:
від позивача представник - Костецька С.А., за довіреністю від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій в роздрібній торгівлі фізичними особами в сумі 320 грн. 91 коп.,
До суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій в роздрібній торгівлі фізичними особами в сумі 320 грн. 91 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Біляївському районі Одеської області як платник податків. 29 липня 2008 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 40 «Про надання дозволу на розміщення торгового об'єкту в с. Йосипівка по вул. Леніна, 39», відповідно якого ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано вчасно здійснювати плату за розміщення торгового об'єкту. 16.09.2008 року на адресу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області відповідачем надано заяву на придбання торгового патенту. Станом на 11.09.2009 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій в роздрібній торгівлі фізичними особами в сумі 320 грн. 91 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав викладених в позовні заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи відповідач була двічі повідомлена належним чином та завчасно. Заперечення та докази, які є у відповідача в обґрунтування своїх заперечень, суду не надав.
Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача , судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 19.04.2006 року (а.с. 3).
Також ФОП ОСОБА_2 взята на облік як платник податку у Державній податковій інспекції у Біляївському районі Одеської області з 28.04.2006 року, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків від 28.04.2006 року № 2189 (а.с. 6).
29 липня 2008 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 40 «Про надання дозволу на розміщення торгового об'єкту в с. Йосипівка по вул. Леніна, 39» (а.с. 7), відповідно якого ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано вчасно здійснювати плату за розміщення торгового об'єкту.
Судом встановлено, що на підставі заявки на придбання торгового патенту (а.с.10), поданої до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області відповідач отримала торговий патент №317627. В заявці відповідач визначила вид патенту - роздрібна торгівля.
Виходячи з положень чинного законодавства України, судом встановлено, що відповідач не сплачувала у період з грудня 2008 року по червень 2009 року вчасно та в повному обсязі, встановлену рішенням Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про затвердження вартості торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності та надання побутових послуг на 2009 рік» від 11 грудня 2008 року № 672 (а.с. 8) плату за патент - 80 грн. щомісячно. У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість по платі за патент, з урахуванням автоматично нарахованої пені в розмірі 320 грн. 90 коп., що підтверджується копією облікової картки (а.с. 14-17).
Також судом встановлено, що внаслідок несплати в повному обсязі та своєчасно плати за патент, позивачем була направлена відповідачу перша податкова вимога від 18 грудня 2008 року № 1/250, яка була отримана відповідачем 15.12.2008 року, про що свідчить підпис відповідача в корінці першої податкової вимоги (а.с. 12) та друга податкова вимога від 19 січня року № 2/131 (а.с. 13), яка теж була отримана відповідачем, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).
У відкритому судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач податкові вимоги не виконав, податковий борг зростав та станом на 15 червня 2009 року складав суму 320 грн. 90 коп., та на цей час цей податковий борг відповідачем не сплачений.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, вислухавши думку представника позивача, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, встановлений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
Згідно з ч.2 та ч. 3 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.
Судом було встановлено, що відповідач отримала дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі за адресою: АДРЕСА_1, згідно з рішенням Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 40 «Про надання дозволу на розміщення торгового об'єкту в с. Йосипівка по вул. Леніна, 39» (а.с. 7).
На підставі заявки на придбання торгового патенту (а.с.10), поданої до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області відповідач отримала торговий патент №317627 на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч. 4. ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органам місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів. Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів: на території міста Києва, обласних центрів - від 60 до 320 гривень;на території міста Севастополя, містах обласного підпорядкування (крім обласних центрів) і районних центрів - від 30 до 160 гривень; на території інших населених пунктів - до 80 гривень. Термін дії торгового патенту на здійснення торговельної діяльності становить 12 календарних місяців.
Відповідно до рішення Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про затвердження вартості торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності та надання побутових послуг на 2009 рік» від 11 грудня 2008 року № 672 (а.с. 8) відповідач виходячи із виду патенту мала платити плату за патент у розмірі 80 грн. щомісячно.
Згідно з ч. 5 ст. 3 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності, тобто власник патенту самостійно визначає розмір податкового зобов'язання, який виходячи з положень п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року є узгодженим, а відповідно до п.5.4.1. п.5.4. ст.5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені терміни, вважається сумою податкового боргу платника податків та у разі несплати платником податків, підлягає стягненню у судовому порядку.
Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог законодавства, ФОП ОСОБА_2 не сплачувала плату за патент своєчасно та в повному обсязі, тому за період з 15 грудня 2008 року по 15 червня 2009 року виникла заборгованість, яка з урахуванням автоматично нарахованої пені складає 320 грн. 90 коп.
Також судом встановлено, що в порядку, передбаченому п.6.2, п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання у строк встановлений законом, позивачем була надіслана на адресу відповідача перша податкова вимога від 18 грудня 2008 року № 1/250, яка була отримана відповідачем 15.12.2008 року, про що свідчить підпис відповідача в корінці першої податкової вимоги (а.с. 12) та друга податкова вимога від 19 січня року № 2/131 (а.с. 13), яка теж була отримана відповідачем, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).
Таким чином, виходячи з відомостей облікової картки платника (а.с. 14-17), судом встановлено, що у відповідача на момент розгляду справи заборгованість по платі за патент за період з 15 грудня 2009 року по 15 червня 2009 року, з урахуванням автоматично нарахованої пені, складає суму 320 грн. 90 коп.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем будь-яких дій податкових органів відносно нарахування йому плати за патент.
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши вищезазначені норми Закону, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 320 грн. 90 коп. повинна бути стягнута з відповідача.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5, п.п. 5.3.1.п. 5.3. ст. 5, п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст.. 5, п. 6.2., п.п. 6.3.2. п.6.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та керуючись ст. ст. 2,4, 71, 94, 69,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій в роздрібній торгівлі фізичними особами в сумі 320 грн. 91 коп. - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, місце проживання: 67632, АДРЕСА_2) заборгованість по платі за торговий патент в сумі 320 грн. 91 коп. (триста двадцять гривень 91 копійка) одержувач УДК у Овідіопольському районі ГУДКУ в Одеській області, код 22508650, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 31419514700370.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складений 18 грудня 2009 року.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Л.Р. Юхтенко