73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"06" червня 2006 р. Справа № 3/337-05
Господарський суд Херсонської області у складі судді Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Білозерського професійно-технічного училища № 6, с. Петровського, п.в. "Приозерне" Білозерського району Херсонської області
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про повернення трактора та стягнення 8400 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - директор Федорець О.І., гол. бух. Соловей В.В. (дов. від 29.11.2005 р.)
від відповідача - не прибули
Позивач звернувся з позовною заявою про повернення відповідачем переданого відповідачу у користування за договором оренди від 17.07.02 р. трактор Т-150 та стягнення з відповідача 8400 грн. орендної плати.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на підписання ним договору оренди без отримання трактору і оспорює здійснення ним підпису в акті від 17.07.2002 р. та накладній № 172 від 25.12.2003 р.
Ухвалою суду від 29.11.2005 р. провадження у справі було зупинено з призначенням судової експертизи підписів, здійснених в акті від 17.07.2002 р. та накладній № 172 від 25.12.2003р. з покладанням обов'язку по укладенню договору на проведення експертизи та її попередньої оплати на відповідача, який оспорював здійснення ним даних підписів.
Ухвалою від 12.05.2006 р. провадження у справі поновлено. Справа повернута експертною установою без проведення експертизи у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, доказів наявності поважної причини невиконання ухвал господарського суду не надав.
За викладених обставин справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення і доводи позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
17.07.02 р. сторонами був укладений договір оренди державного майна, за яким позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове користування трактор Т-150 остаточною вартістю 16331 грн. (а.с.8-10).
Передача позивачем відповідачу трактора Т-150 та користування відповідачем даним трактором підтверджується актом від 17.07.02 р.(а.с.11), заявою відповідача про дозвіл залишити трактор після закінчення польових робіт на його збереженні від 02.12.02р. (а.с.28) та накладною № 172 від 25.12.2003 р.(а.с.12)
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин посилання відповідача на неотримання ним трактору суд до уваги не приймає як безпідставне. Не приймаються судом до уваги і заперечення відповідача проти здійснення ним підписів в акті від 17.07.2002 р. та накладній №172 від 25.12.2003 р. за їх недоведеністю, оскільки відповідач від проведення почеркознавської експертизи ухилився.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.
Строк дії договору відповідно до п. 8.1 з 1 серпня 2002 р. до 1 серпня 2003 р.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно з ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору орендна плата складає 4% остаточної вартості -650 грн. в місяць оренди і має вноситися відповідачем на розрахунковий рахунок або в касу щоквартально. Відповідно до п. 4.3 відповідач зобов'язується своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонти з зменшенням орендної плати за капітальний ремонт, час кап. ремонту не включати в орендну плату.
Заборгованість відповідача з орендної плати за уточненим розрахунком позивача за період серпень - грудень 2002 р. та березень - листопад 2003 р. за виключенням 2000грн. вартості запчастин, отриманих відповідачем за накладною № 161 від 30.07.2003 р. (а.с. 13), становить 5800 грн.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Оскільки відповідачем докази сплати орендної плати або погашення заборгованості іншим чином не надані, заборгованість в сумі 5800 грн. підлягає стягненню.
Враховуючи несплату відповідачем орендної плати та звернення позивача до відповідача листом № 8а від 15.03.2004 р. про необхідність укладення договору на 2004р. і повернення ним трактору у випадку неукладення договору, отримання якого відповідачем 16.03.2004 р., підтверджується його підписом на листі (а.с. 15), договірні обов'язки між сторонами з моменту отримання відповідачем даного листа припинилися.
Оскільки відповідачем докази сплати орендної плати або погашення заборгованості іншим чином не надані, заборгованість в сумі 5800 грн. підлягає стягненню.
Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Обов'язок повернення майна передбачений і ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Таким чином, отриманий відповідачем за договором оренди трактор Т-150, інв. №015/21, підлягає поверненню позивачу.
Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. 82-85 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Вилучити у приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь Білозерського професійно-технічного училища № 6, с. Петровського, п.в. "Приозерне" Білозерського району Херсонської області, код 02548208, трактор Т150, інв. № 015/21.
3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь Білозерського професійно-технічного училища № 6, с. Петровського, п.в. "Приозерне" Білозерського району Херсонської області (рах. 3530530970401 НБУ м. Херсон, МФО 352297), код 02548208, - 5800 грн. основного боргу, 221,31 грн. держмита та 105,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
4. В решті позову відмовити.
Суддя І.Є. Янковська
4 прим Рішення підписано суддею 08.06.2006 р.