2 грудня 2009р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.
при секретарі Кулешник С.М.
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільне будівництво житлового будинку та стягнення сплачених коштів і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво житлового будинку,
ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовними вимогами, які уточнив в удовому засіданні, про розірвання договору про спільне будівництво житлового будинку та стягнення сплачених коштів.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 28 листопада 2007р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір про спільне будівництво житлового будинку. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 1796. Згідно цього договору відповідач брав на себе зобов'язання до 1 травня 2008р. побудувати на власні земельній ділянці в с.Довге Стрийського району чотириквартирний будинок за власні кошти та за кошти дольовиків і після здачі будинку в експлуатацію передати йому у власність двокімнатну квартиру загальною площею 53 кв. м, розташовану на другому поверсі цього будинку. Він як дольовик зобов'язувався передати забудовнику грошові кошти в сумі, еквівалентній 12000 доларів США, у строк, визначений договором. Свої зобов'язання він виконав повністю: 28.11.2007р. він перерахував відповідачу 6000 доларів США, 31.01.2008р. - 3590 доларів США та особисто передав йому 12 000 грн., які на той час були еквівалентні 2400 доларів США. Таким чином він сплатив відповідачу 11990 доларів США.
Відповідач до цього час не виконав взяті на себе зобов'язання, відмовляється передати йому у власність квартиру, мотивуючи це браком коштів для завершення будівництва. Вважає, що коштів забракло з вини самого відповідача, який впритул до їхнього чотириквартирного будинку побудував ще дві квартири, які мав намір продати в майбутньому. Оскільки відповідач не має можливості виконати взяті на себе зобов'язання, просив суд розірвати укладений договір та стягнути з відповідача сплачену ним суму, еквівалентну 11990 доларам США, яка в перерахунку на гривні відповідно до встановленого станом на 10.11.2009р. офіційного курсу гривні до долара США становить 95 800 грн. 10 коп., відповідно до вимог ст.625 ЦК України стягнути 3% річних від зазначеної суми, що становить 2874 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.
ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 із зустрічним позовом, в якому просив суд розірвати договір про спільне будівництво житлового будинку від 28.11.2007р., покликаючись на те, що відповідно до п.4 цього договору у разі істотної зміни цін та тарифів на будівельні матеріали та роботи протягом періоду будівництва, розмір грошових коштів, які Дольовик передає Забудовнику згідно п.3 даного договору, підлягає перегляду і змінюється за згодою сторін. Згідно п.6 договору у випадку неможливості виконання зобов'язань забудовник зобов'язаний повернути дольовику отримані грошові кошти з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних. За отримані від ОСОБА_2 кошти об'єктивно неможливо завершити будівництво квартири площею 53 кв. м, а останній відмовився внести на його пропозицію додатково 63 050 грн., необхідних для завершення будівництва, тому вважав, що відповідно до вимог п.9 договору та ст.651 ЦК України договір підлягає розірванню в удовому порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Зустрічний позов не заперечив.
ОСОБА_3, покликаючись на викладені позовній заяві обставини, свої позовні вимоги підтримав, первісний позов визнав частково, ствердив, що дійсно уклав з ОСОБА_2 оспорюваний договір. Суду пояснив, що згідно цього договору на підставі рішення Станківської сільської ради Стрийського району від 25.02.2007р. за №288, типового проекту на 6-кімнатний житловий будинок у двох рівнях, на власній земельній ділянці в с.Довге Стрийського району, він планував побудувати чотириквартирний будинок. Однак, згодом в ході будівництва добудував ще частину будинку. Таким чином кількість квартир у будинку збільшилася до десяти. Відповідної технічної та проектної документації на цей будинок, дозволу на проведення будівельних робіт він не має. Не заперечив того, що отримав від ОСОБА_2 кошти в розмірі 11990 доларів США. Однак, як вбачається із зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва собівартість одного метра квадратного житла значно зросла, оскільки зросла вартість будівельних матеріалів та виконання робіт. Він пропонував ОСОБА_2 доплатити приблизно 6-6,5 тис. доларів США, але останній відмовився. Тому він наполягав на розірванні договору. Погодився сплатити ОСОБА_2 отриману від нього суму, яка на даний час згідно його розрахунків з врахуванням індексації становить 81311,09 грн.
Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що первісний позов слід задоволити частково, зустрічний повністю з наведених підстав.
Судом встановлено, що 28 листопада 2007р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про спільне будівництво житлового будинку. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 1796. Згідно цього договору відповідач брав на себе зобов'язання до 1 травня 2008р. побудувати на власні земельній ділянці в с.Довге Стрийського району чотириквартирний будинок за власні кошти та за кошти дольовиків і після здачі будинку в експлуатацію передати ОСОБА_2 у власність двокімнатну квартиру загальною площею 53 кв. м, розташовану на другому поверсі цього будинку. ОСОБА_2 як дольовик зобов'язувався передати забудовнику грошові кошти в сумі, еквівалентній 12000 доларів США, у строк, визначений договором.
ОСОБА_2 повністю виконав взяті на себе зобов'язання: 28.11.2007р. він згідно квитанції №5 від перерахував ОСОБА_3 6000 доларів США, 31.01.2008р. згідно квитанції №1 перерахував 3590 доларів США та згідно розписки датованої 31.01.2008р. особисто передав ОСОБА_3 12 000 грн., які на той час були еквівалентні 2400 доларів США. Таким чином ОСОБА_2 сплатив відповідачу 11990 доларів США.
ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобов'язання, у визначений договором термін не завершив будівництво будинку, не здав його в експлуатацію та не передав ОСОБА_2 у власність двокімнатну квартиру загальною площею 53 кв. м.
В судовому засіданні обидві сторони дійшли висновку про необхідність розірвання оспорюваного ними договору.
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строук його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно ст.ст.610,611 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.ст.623,625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існують у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимог кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Згідно ст.653 цього ж Кодексу у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.
Згідно п.6 оспорюваного договору у випадку неможливості виконання зобов'язання, визначеного у п.2 цього договору, забудовник зобов'язується повернути дольовику грошові кошти, визначені в п.3 даного договору, з врахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_2 сплачені останнім кошти - 11990 доларам США у гривневому еквівалені.
Згідно довідки Стрийского відділення ВАТ «СКБ «Дністер» від 10.11.2009р. за № 461 офіційний курс гривні до долара США станом на 31.01.2008р. становив 5,05 грн., станом на 10.11.2009р. - 7,9903 грн.
Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути грошові кошти в розмірі 95 803, 69 грн. (11990 х 7,9903 = 95 803,69), а також три відсотки річних від зазначеної суми, як на цьому наполягає ОСОБА_2, що становитиме 2 874,11 грн.
Вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки укладеним між сторонами договором не передбачено таке відшкодування.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,526,530,610,611,623,
625,651,653,1167 ЦК України, суд
позови задоволити частково. Розірвати договір про спільне будівництво житлового будинку на умовах дольової участі, укладений 28 листопада 2007р. між ОСОБА_3 Богдансом Яковичем та ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1796.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 95 803 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот три) грн. 69 коп., 3% річних в розмірі 2874 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 11 коп., 1066 (одну тисячу шістдесят шість) грн. судових витрат , витрат на ІТЗ розгляду справи та витрат на правову допомогу адвоката.
Стягнути з ОСОБА_3 90 (дев'яносто) грн. 17 коп. судового збору в дохід держави, 112 (сто дванадцять) грн. 50 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя Гулкевич О.В.
2 грудня 2009р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.
при секретарі Кулешник С.М.
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільне будівництво житлового будинку та стягнення сплачених коштів і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво житлового будинку,
відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,526,530,610,611,623,
625,651,653,1167 ЦК України, суд
позови задоволити частково. Розірвати договір про спільне будівництво житлового будинку на умовах дольової участі, укладений 28 листопада 2007р. між ОСОБА_3 Богдансом Яковичем та ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1796.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 95 803 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот три) грн. 69 коп., 3% річних в розмірі 2874 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 11 коп., 1066 (одну тисячу шістдесят шість) грн. судових витрат , витрат на ІТЗ розгляду справи та витрат на правову допомогу адвоката.
Стягнути з ОСОБА_3 90 (дев'яносто) грн. 17 коп. судового збору в дохід держави, 112 (сто дванадцять) грн. 50 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя Гулкевич О.В.