Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" грудня 2009 р. Справа № 05/289-09
вх. № 8874/5-05
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.11.09 р.), відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2 (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_3 (м. Харків)
про стягнення 220100,76 грн.,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за договором поставки від 11.12.08 р. грошові кошти у розмірі 220100,76 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 11.12.08 р.
Відповідач в відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якому просить розглянути справу за відсутності відповідача через його хворобу.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Також відповідач надав клопотання про долучення матеріалів, в якому просить долучити до матеріалів справи довідку про банківські рахунки.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Позивач надав клопотання про долучення матеріалів, в якому просить долучити до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків та письмові пояснення.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
В наданих письмових поясненнях позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 214200,00 грн., інфляційні за період з лютого по вересень 2009 р. включно в сумі 1499,40 грн. та 3% річних за період з 12.02.09 р. по 20.10.09 р. в сумі 4401,36 грн. Всього 220100,76 грн.
Також позивач надав заяву про виправлення помилки, в якій уточнив своє прізвище, ім'я та по-батькові - ОСОБА_4.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її як уточнення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
11.12.08 р. сторони уклали договір поставки (надалі - спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується поставляти покупцю (відповідачу) і передавати в його власність товари, матеріали (надалі - товар) в асортименті та за цінами згідно специфікацій, які додаються, а покупець зобов'язується приймати цей товар і вчасно його оплачувати в порядку і на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 3.1 спірного договору поставка товару, зазначеного в специфікаціях, здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту підписання договору.
Відповідно до п. 4.1 вказаного договору ціна товару, визначена на день складання цього договору, і складає 214200,00 грн.
Згідно п. 4.2 спірного договору покупець сплачує вартість поставленого товару протягом 90 днів з дати його поставки.
Відповідно до п. 5.1 вказаного договору приймання покупцем кожної партії товару здійснюється шляхом оформлення акту приймання-передачі товару.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання за спірним договором, що підтверджується копією акту приймання-передачі товару від 11.12.08 р. на суму 214200,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не оплатив отриманий товар у строк, встановлений спірним договором, внаслідок чого з 12.03.09 р. виникла заборгованість в сумі 214200,00 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з лютого по вересень 2009 р. включно в сумі 1499,40 грн. та 3% річних за період з 12.02.09 р. по 20.10.09 р. в сумі 4401,36 грн.
Відповідач не надав доказів сплати заборгованості, інфляційних та 3% річних або будь-яких заперечень.
Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково - в частині стягнення 3% річних за період з 12.03.09 р. по 20.10.09 р. в сумі 3380,25 грн., оскільки позивачем при розрахунку 3% річних не вірно визначена дата початку прострочення заборгованості.
В частині стягнення інфляційних за період з лютого по вересень 2009 р. включно в сумі 1499,40 грн. суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем вказаний невірний період та сума, але оскільки нарахована сума інфляційних є меншою за фактичну за період з 12.03.09 р. по 30.09.09 р., то вона підлягає стягненню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 78, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61058 АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2. Ідент. код НОМЕР_2) заборгованість за договором поставки від 11.12.08 р. в сумі 214200,00 грн., 3% річних за період з 12.03.09 р. по 20.1.0.09 р. в сумі 3380,25 грн., інфляційні за період з 12.03.09 р. по 30.09.09 р. в сумі 1499,40 грн., державне мито в сумі 2190,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,91 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя