Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" грудня 2009 р. Справа № 45/03-09
вх. № 649/5-45
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Джур А.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСТ Будпартнер", м. Харків
до Приватного підприємства "Яхтінг", с. Комунар
про стягнення 7875,40 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦСТ Будпартнер", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Яхтінг", с. Комунар, 7088,40 грн. основного боргу, 347,33 грн. пені, 57,09 грн. річних, 382,78 грн. інфляційних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 08/07/02-01 СП від 02 липня 2008 року неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 лютого 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2009 р. було відкладено розгляд справи на 04 березня 2009 р. Повернуто відповідачу зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами. Зобов"язано позивача надати до суду: докази в обґрунтування повноважень особи, яка підписала позовну заяву, довідки Держказначейства про зарахування державного мита та витрат на ІТЗ до державного бюджету, оригінали документів доданих до позовної заяви - для огляду в засіданні суду, належним чином засвідчені копії документів - надати до справи, пояснення щодо підстав посилання на договір, рахунки-фактури вказані в накладних надати суду (оригінали - для огляду в засіданні, належні копії - до матеріалів справи), докази часткової оплати відповідача, довідки з ЄДРПОУ про включення позивач та відповідача до Єдиного реєстру станом на час розгляду справи в суді, докази в обґрунтування своєї позиції, довідки про банківські реквізити сторін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2009 р. було зупинено провадження у справі, у зв"язку з надходженням від відповідача апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.02.09 р.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року ухвала господарського суду Харківської області від 12.02.2009 року по справі № 45/03-09 в частині повернення зустрічної позовної заяви скасована, в частині вимог апеляційної скарги щодо прийняття зустрічного позову ПП "Яхтінг" до розгляду відмовлено та справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області зі стадії вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду від 22 квітня 2009 року провадження у справі № 45/03-09 було поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні на 20 травня 2009 року на 11 год. 30 хв. Зобов"язано позивача надати до суду: докази в обґрунтування повноважень особи яка підписала позовну заяву, довідки Держказначейства про зарахування державного мита та витрат на ІТЗ до державного бюджету, оригінали документів доданих до позовної заяви - для огляду в засіданні суду, належним чином засвідчені копії документів - надати до справи, пояснення щодо підстав посилання на договір, рахунки-фактури вказані в накладних надати суду (оригінали - для огляду в засіданні, належні копії - до матеріалів справи), докази часткової оплати відповідача, письмове обгрунтування позиції позивача щодо зустрічної позовної заяви, довідки з ЄДРПОУ про включення позивач та відповідача до Єдиного реєстру станом на час розгляду справи в суді, докази в обґрунтування своєї позиції, довідки про банківські реквізити сторін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року було зупинено провадження у справі, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Приватного підприємства "Яхтинг", с. Комунар.
Постановою Вищого господарського суду України від 09 липня 2009 року було залишено касаційну скаргу без задоволення та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.09 р. у справі № 45/03-09 залишено без змін.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 29 липня 2009 р., у зв"язку з відпусткою судді Калініченко Н.В., справу № 45/03-09 було передано для подальшого розгляду судді Гребенюк Н.В.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 15 вересня 2009 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 р. по справі № 45/03-09 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2009 року було зупинено провадження у справі, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Приватного підприємства "Яхтінг", с. Комунар.
Постановою Вищого господарського суду України від 05 листопада 2009 року було залишено касаіційну скаргу без задоволення та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.09 р. у справі № 45/03-09 без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2009 р. було призначено справу до розгляду на 08 грудня 2009 р.
04 грудня 2009 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд витребувати у позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням керівника юридичної особи та відомості про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності на момент подання позовної заяви.
07 грудня 2009 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд залишити позов без розгляду.
07 грудня 2009 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд зобов"язати позивача надіслати на адресу відповідача копії документів, які були додані до позовної заяви.
07 грудня 2009 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд витребувати у позивача та долучити до матеріалів справи оригінали документів: договору купівлі- продажу № 08/07/02-01 СП, видаткових накладних, довіреність, претензію та докази про її надсилання.
07 грудня 2009 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд повідомити відповідача про повернення справи до господарського суду Харківської області та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи у суді.
Представник позивача у призначене судове 21 грудня 2009 року засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 р. було призначено справу до розгляду на 21 грудня 2009 р. Задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Задоволено клопотання відповідача про зобов"язання позивача надіслати на адресу відповідача копії документів, які були додані до позовної заяви. Задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів та долучення їх до матеріалів справи частково.Відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. Зобов"язано позивача надати до суду:витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням керівника юридичної особи та відомості про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності на момент подання позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви(оригінали надати для огляду суду). Зобов"язано позивача надіслати на адресу відповідача копії документів, які були додані до позовної заяви.
21 грудня 2009 року (вх. № 457) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді по даній справі.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 р. було відхилено заяву(в. № 457) про відвід судді Гребенюк Н.В. по справі № 45/03-09.
21 грудня 2009 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд витребувати у позивача та долучити до матеріалів справи оригінали документів: договору купівлі- продажу № 08/07/02-01 СП, видаткових накладних, довіреність, претензію та докази про її надсилання.
21 грудня 2009 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд зобов"язати позивача надіслати на адресу відповідача копії документів, які були додані до позовної заяви.
Суд вважає за необхідне зазначити про те, що вказані клопотання відповідача про витребування оригіналів документів та долучення їх до матеріалів справи, та про зобов"язання позивача надіслати на адресу відповідача копії документів були вже вирішені в попередньому судовому засіданні.
21 грудня 2009 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд призначити по справі судову експертизу.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, вважає його необгрунтованим, та дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додані незасвідчені копії документів, також позивачем не надано до матеріалів справи витребуваних ухвалами суду документів, а також оригіналів документів для огляду суду.
Суд звертає увагу на те, що розгляд справи неодноразово було відкладено, зобов"язано позивача ухвалами суду надати необхідні для розгляду справи документи, проте позивач в жодне судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, документи, витребуванні ухвалами суду не надав.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вказане, враховуючи те, що витребувані документи та явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, суд дійшов переконливого висновку про залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу сторін на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Як вже було вищезазначено, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року ухвала господарського суду Харківської області від 12.02.2009 року по справі № 45/03-09 в частині повернення зустрічної позовної заяви скасована, в частині вимог апеляційної скарги щодо прийняття зустрічного позову ПП "Яхтінг" до розгляду відмовлено та справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області зі стадії вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.
Постановою Вищого господарського суду України від 09 липня 2009 року було залишено касаційну скаргу без задоволення та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.09 р. у справі № 45/03-09 залишено без змін.
Суд вважає за необхідне зазначити про те, що вказана зустрічна заява була повернута відповідачеві, зустрічна позовна заява та додані до неї документи в матеріалах справи відсутні та відповідач не звертався повторно до суду із зустрічною позовною заявою .
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-
Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Позов залишити без розгляду.
Суддя Гребенюк Н.В.
Повний текст ухвали підписаний 23 грудня 2009 р.