1-683/09
25 грудня 2009 року місто Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Ковальчук Л. В.,
при секретарі Присяжнюк І. М.,
за участю прокурора Степанова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь АР Крим, поляка, громадянина України, з не закінчено вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
04.09.2009 року приблизно о 21 годині 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, на столі в кухні помітив мобільний телефон «NOKIA 7373», який належить ОСОБА_2 В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу шляхом вільного доступу таємно вкрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «NOKIA 7373» вартістю 1598 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1598 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкрімінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що викрав мобільний телефон, оскільки з дочкою ОСОБА_2 ОСОБА_3 він зустрічався, між ними виникло напруження в стосунках, тому він вирішив викрасти мобільний телефон, який лежав на столі, щоб спонукати ОСОБА_3 прийти до нього, вищезазначений телефон продав на центральному ринку, шкоду заподіяну ОСОБА_2 відшкодував повністю, в своїх діях розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 25), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 27), на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенко та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 28, 29).
Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування призначеного покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: