Іменем України
20 січня 2010 року Справа № 2-142/10 р.
В складі: головуючого - судді Сороки Д.В. при секретарі Левчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області , за актовим записом № 9, посилаючись на те, що дітей у них не має, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Подальше проживання між ними неможливе, так як вони різні по характеру люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають в процесі сімейного життя, сім'я існує лише формально, так як спільне проживання вони припинили п'ять років назад.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила вищенаведені обставини . Крім того, вона пояснила в судовому засіданні, що примирення неможливе, в зв'язку з тим, що сім'я фактично не існує, так як спільне проживання вони припинили п'ять років назад.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка повернулася до суду, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за актовим записом № 9 ( а. с. 4 ).
Подальше проживання між ними неможливе, так як вони вважають, що різні по характеру люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають в процесі сімейного життя, не бажають проживати однією сім'єю та поновляти подружні стосунки, примирення неможливе, так як спільне проживання вони припинили п'ять років назад, сім'я фактично не існує.
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст..ст.. 110 , 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212 , 214 -215, 224-226 ЦПК України , суд ,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у виконавчому комітеті Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області , за актовим записом № 9.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, в сумі 17 ( сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачкою при подачі заяви до суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя