Справа № 2- 274-10
(ЗАОЧНЕ)
14.01.2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді - Старинщук О.В.,
при секретарі Резніченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК «АСТ «Вексель», ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки , -
03.11.2009 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до СК «АСТ «Вексель», ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.07.2009 року, біля 11 години, водій ОСОБА_3, що є найманим працівником відповідача ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідачу, рухаючись з прилеглої території житлового будинку № 52 по вул. Ватутіна в м. Вінниці, в порушення вимог п. 10.2. ПДР України не надав переваги для руху транспортному засобу «Ніссан - кашкай» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який рухався по вул. Ватутіна від ринку «Мрія» в напрямку вул. Садовського, що призвело до ДТП із пошкодженням транспортних засобів.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.
Постановою судді судової колегії апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2009 року постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2009 року змінено в частині накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен. В іншій частині постанову залишено без змін.
Внаслідок неправомірних дій працівника відповідача ОСОБА_3, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, належний позивачу, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ABC № 088320 , автомобіль марки «Ніссан-кашкай» д.н. НОМЕР_2 отримав пошкодження, чим спричинено значну матеріальну шкоду.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 1738 від 23.09.2009 року встановлено технічні пошкодження належного позивачу автомобіля, об'єм і вартість ремонтних робот, вартість необхідних для ремонту матеріалів, а саме матеріальний збиток, завданий позивачу, як власнику автомобіля «Ніссан-кашкай» д.н. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП становить 16 549 гривень 06 копійок.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 крім матеріального збитку позивачу заподіяно моральна шкода, яка полягає в його переживаннях від стресу під час ДТП і після, в його нервуваннях через псування нового автомобіля, втрату часу для проведення експертного дослідження, участі в неодноразових візових засіданнях по розгляду справи про адміністративне правопорушення, переживаннях за майбутні незручності - неможливість користування автомобілем певний період під час його ремонту, тобто, терпіння вимушених змін в житті і роботі з вини відповідача. Тому він оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
В зв'язку з цим, позивач враховуючи вищевикладені обставини та враховуючи що на момент ДТП водій ОСОБА_3 був найманим працівником відповідача ІП «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед», якій належить автомобіль марки «Форд Кардо» д.н. НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3. Цивільна відповідальність, відповідно до страхового полісу ВС 2609514 застраховано CK « АСТ «Вексель» в період з 16.08.2008 по 15.08.2009 року та той факт, що з ним в добровільному порядку відповідачі не розраховуються з невідомих йому причин, звернувся до суду з даним позовом для відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди.
Крім того позивач поніс, судові витрати по справі, які полягають у наступному: за проведення автотоварознавчого дослідження за квитанцією № 46 - 459 грн. 60 коп., банківські послуги - 12 грн.; судовий збір за ІТЗ за квитанцією № 6/1, у сумі 120 грн., банківські послуги за квитанцією № 6/2 в сумі 5 грн., а всього 125 грн.; держмито за розгляд справи в суді сплачено за квитанцією № 5/1 у сумі 211 грн., банківські послуги за квитанцією № 5/2 в сумі 5 грн. , а всього 216 гривень; за надання юридичної допомоги по справі і за ведення справі в суді сплачено 2500 гривень; за надання доручення на ведення справи нотаріусу сплачено 180 гривень, що складає в загальній сумі 3492 гривни 60 копійок.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд, задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути на користь - ОСОБА_1 з відповідачів : СК «АСТ «Вексель» в відшкодування матеріальної шкоди 16 549 гривень 06 копійок, з ІП «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед» в відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а також судові витрати у сумі 3 492 гривень 60 копійок .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявністю в матеріалах цивільної справи повідомлень про отримання ними повісток. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, той факт, що дійсно він був винний у скоєнні ДТП, але у нього на даний момент відсутні кошти для відшкодування позивачу завданої шкоди та те, що на момент ДТП він був найманим працівником відповідача - водієм ІП «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед», якій належить автомобіль марки «Форд Кардо» д.н. НОМЕР_1, який відповідно до страхового полісу ВС 2609514 застраховано CK « АСТ «Вексель» в період з 16.08.2008 по 15.08.2009 року.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 23.07.2009 року, біля 11 години, водій ОСОБА_3, що є найманим працівником відповідача ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який належить відповідачу, рухаючись з прилеглої території житлового будинку № 52 по вул. Ватутіна в м. Вінниці, в порушення вимог п. 10.2. ПДР України не надав переваги для руху транспортному засобу «Ніссан - кашкай» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який рухався по вул. Ватутіна від ринку «Мрія» в напрямку вул. Садовського, що призвело до ДТП із пошкодженням транспортних засобів.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.
Постановою судді судової колегії апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2009 року постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2009 року змінено в частині накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен. В іншій частині постанову залишено без змін.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову.
Внаслідок неправомірних дій працівника відповідача ОСОБА_3, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, належний позивачу, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ABC № 088320 , автомобіль марки «Ніссан-кашкай» д.н. НОМЕР_2 отримав пошкодження, чим спричинено значну матеріальну шкоду.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 1738 від 23.09.2009 року встановлено технічні пошкодження належного позивачу автомобіля, об'єм і вартість ремонтних робот, вартість необхідних для ремонту матеріалів, а саме матеріальний збиток, завданий позивачу, як власнику автомобіля «Ніссан-кашкай» д.н. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП становить 16 549 гривень 06 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 та ч.2 ст. 1187 та ч. 1 ст. 1172 ЦК України ІП «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед», повинно відшкодувати заподіяну шкоду його працівником, який на момент ДТП керував джерелом підвищеної небезпеки, матеріальну та моральну шкоду позивачу.
Враховуючи, що на момент ДТП водій ОСОБА_3 був найманим працівником відповідача ІП «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед», якій належить автомобіль марки «Форд Кардо» д.н. НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, цивільна відповідальність, відповідно до страхового полісу ВС 2609514 застраховано CK « АСТ «Вексель» в період з 16.08.2008 по 15.08.2009 року.
На підставі Полісу страхування Страховик забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим - третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії договору страхування, і винуватцем якої був зазначений у договорі страхування власник (водій) транспортного засобу, зазначеного у договорі страхування. Відшкодування завданої шкоди, здійснюється в межах страхових сум, зазначених у договорі страхування, та на умовах, визначених законодавством про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.
Страхувальник - особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована.
На підставі ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за спричинення такої шкоди становить 25 000 гривень на одного потерпілого.
Згідно ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачу в добровільному порядку Страхова компанія « АСТ «Вексель» не здійснила вищезазначені виплати за завдану шкоду, тому суд, на підставі вищевикладеного та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважає, що Страхова компанія « АСТ «Вексель», в якій на підставі полісу ВС 2609514 відповідач ІП «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед» застрахований, повинна відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду в розмірі 16 549 гривень 06 копійок.
Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд бере до уваги те, що позивачу від ДТП завдано сильного стресу, переживань, які виразились в тому, що він отримав стрес, на довгий час у позивачів порушено звичайний спосіб життя, зокрема, в зв'язку з тим що автомобіль в неробочому стані, відсутність можливості ним користуватись та використовувати, що підтверджується довідкою КЗ «Міська поліклініка №1» від 28.10.2009 року № 307, в якій зазначено, що позивач 24.07.2009 року та 27.07.2009 року звертався за медичною допомогою і йому встановлено діагноз - гіпертонічна хвороба другого ступеню, гіпертензивне серце, гіпертонічний криз.
Тому, відсутність можливості користуватися автомобіля на протязі тривалого терміну завдає багато незручностей, переживань та додаткових зусиль для відновлення звичайного порядку, що існував до порушення його прав.
Стаття 23 ЦК України надає виключний перелік форм, в яких може виражати моральна шкода. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Крім того, при визначенні розміру відшкодування повинні бути враховані вимоги розумності і справедливості.
Більш того, як визначено в зазначеній вище нормі Закону, право на відшкодування моральної шкоди має особа, права якої були порушені.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
На підставі п. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Тому, суд при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди враховує перенесені глибину фізичних та душевних страждань позивачів, характер правопорушення, вважає, що їх вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: необхідно стягнути з ІП «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед», як власника джерела підвищеної небезпеки, яким з вини водія ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з вищевказаним підприємством, було вчинено ДТП, в результаті, чого позивачу було завдано моральну шкоду, на користь ОСОБА_1 - 1 000,00 гривень.
Крім того позивач поніс, судові витрати по справі, які полягають у наступному: за проведення автотоварознавчого дослідження за квитанцією № 46 - 459 грн. 60 коп., за надання юридичної допомоги по справі і за ведення справі в суді - 2500 гривень; за послуги нотаріуса -180 гривень, які підлягають стягненню на його користь з ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед».
Оскільки згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 ЦК України, до збитків законодавець відносить втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» витрати по сплаті судового збору в сумі 211 грн. та інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1172 ЦК України, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 р. № 6, суд, -
Позов ОСОБА_1 до СК «АСТ «Вексель», ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
Стягнути з Страхової компанії « АСТ «Вексель» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 16 549 гривень 06 копійок.
Стягнути з ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень.
Стягнути з ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», судові витрати пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження - 459 грн. 60 коп., за надання юридичної допомоги по справі і за ведення справі в суді - 2500 гривень; за послуги нотаріуса -180 гривень, зі сплатою судового збору в сумі 211 грн. та інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення,, а відповідачами, переглянуте Замостянським районним судом м. Вінниці в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя