Справа № 2-а-569 /2009 р.
іменем України
25 грудня 2009 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Барановій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної постової роти смт. Немирова - ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції УМВС України у Немирівському районі про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної постової роти смт. Немирова ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції УМВС України у Немирівському районі про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення , мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ у м. Немирова ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 450 гривень за скоєння порушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв»язку з тим, що 09.11.2009 року біля 15 год.25 хв. на автодорозі М- 12, 429 + 800 м. керуючи транспортним засобом, марки « W Гольф» , 2008 року випуску, держ.номер АВ 5491 ВА на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку їхав по крайній лівій смузі без потреби.
Як вказує позивач в своїй позовній заяві, що інспектор не беручи до уваги його пояснень, склав протокол серія АВ № 073411 про адміністративне правопорушення , передбачено ст. 122 ч.2 КУпАП України,
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 073411 від 09.11.2009 року винним у вчиненні правопорушення визнано ОСОБА_1 як власника транспортного засобу та накладено штраф в розмірі 450 грн. в прибуток держави.
Позивач по справі, вважає дану постанову та протокол неправомірними, та які не відповідають нормам КУпАП , положенням Правил дорожнього руху, оскільки в даних документах є неправдиві відомості, , а саме : між протоколом та постановою про адмінправопорушення в назві транспортного засобу є різнобіжності « Фольксваген - Гольф» та « просто « Фольксваген» ; не відповідає номер протоколу - номеру постанови « серія АВ № 073411» « серія АВ № 093463» ; крім того в протоколі зазначений свідок ОСОБА_3, який є службовою особою ДАІ та який не підписався в протоколі про адмінправопорушення
Таким чином, як вказує позивач в своїй заяві, що протокол, складений інспектором Державної постової роти м. Немирова ОСОБА_2 складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства і з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу , не може бути належним доказом його вини , і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
В зв»язку з вищевикладеними обставинами позивач просить скасувати дану постанову .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.
В судові засідання відповідач інспектор Державної постової роти м. Немирова ОСОБА_2 та представник відповідача - державної автоінспекції УМВС України у Немирівському районі Вінницької області не з»являються, про причини неявки не повідомляють, хоча судом належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими розписками в матеріалах даної справи.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.
Зокрема, судом поясненнями позивача, оглянутими матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 093463 від 09.11.2009 року винним у вчиненні правопорушення визнано ОСОБА_1, як власника транспортного засобу.
Необхідно врахувати те, що при складанні протоколу та постанови про адмінправопорушення є розбіжності в написанні марки транспортного засобу, а саме « Фольксваген - Гольф» та « просто « Фольксваген» ( а.с. 4-5) . Марка транспортного засобу підтверджується копією технічного паспорту на автомобіль ,де зазначено марка - «Фольксваген - Гольф» ( а.с. 3 ). Також не відповідає номер протоколу - номеру постанови « серія АВ № 073411» «Серія АВ № 093463» ; крім того в протоколі зазначений свідок ОСОБА_3, який є службовою особою ДАІ та який не підписався в протоколі про адмінправопорушення ( а.с. 4-5) .
Дані обставини вказують на те, що протокол, складений інспектором Державної постової роти м. Немирова ОСОБА_2., складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства і з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу , не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 , і за таких обставин суд вважає , що постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1В за вчинення ним адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України необхідно скасувати у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.ст. 287, 288 КпАП України , ст. ст. 17, 19, 105, 107, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення , серії АВ № 073411 від 09.11.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП .
Визнати незаконними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АВ № 093463 від 09.11.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП .
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: