Справа № 2-946/2009р.
28 грудня 2009 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Варневич Л.Б.,
при секретарі Половій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги свого довірителя та суду пояснив, що 30.01.2008 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №01/08/543 МК на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 23.01.2013 року та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16 (шістнадцять) відсотків річних.
На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 30.01.2007 року та 30.01.2008 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори застави автотранспорту, згідно яких заставодавцями надано в заставу майно, опис якого зазначено в п.6 цих договорів, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем.
Однак, свої договірні зобов'язання позичальник ОСОБА_1 виконував неналежним чином, в результаті цього станом на 07.05.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту, становить 48081,81 доларів США (еквівалентно 370229,95 гривень по курсу НБУ 7,7 гривень за долар США) в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 43427,59 дол.США.
- заборгованість по процентах - 2273,41дол.США.
- пеня - 60,28 дол.США.
- штраф (фіксована частина) - 32,47 дол. США;
• штраф (процентна складова) - 2288,06 дол. США..
За час розгляду справи відповідачем погашено заборгованість по кредиту в сумі 4466,06 дол. США.
Представник позивача просить передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставного майна, а саме - автомобіля VOLKSWAGEN (модель: T4 1,9 D, рік випуску: 2001, тип ТЗ, пасажирський - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2)., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 належного йому на праві власності заставного майно, а саме - автомобіль БАЗ (модель: A 079,23, рік випуску: 2007, тип ТЗ: автобус - д, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця, зі знятям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти виникнення заборгованості по кредитному договору, однак просить відмовити в зверненні стягнення на заставне майна, а стягнення проводити лише на грошові кошти.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справаи в суді. Причини їх неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 Б,В. дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що 30.01.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 01/08/543 МК, відповідно до п.1.1 якої у рамках мікрокредитування, при наявності вільних коштів, банк зобов'язувався надати позичальникові кредит.
Згідно п.1.2 кредитної угоди загальна сума кредиту становить: 50000,00 дол. США.
Відповідно до п.2.2.2 кредитної угоди позичальник зобов»язувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами відповідно до п..п 2.3.1, 2.3.2, 4.1,4.2,4.3,4.4, цієї угоди, а також п.п. 4.1, 4.2,4.3,4.4.
Згідно п.2.2.3 відповідач зобов»язувався здійснювати погашення кредитів, відсотків і винагороди, що складаються з кожним договором про видачу траншу окремо і є невід'ємною частиною кожного договору про видачу траншу.
Відповідно до п. 2.3.9 кредитної угоди при настанні подій, зазначених у п. 2.3.3. даної угоди, банк має право повернути кредит до настання термінів, передбачених п.1.3 даної угоди.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
А згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобов'язанні.
Стаття 536 ЦК України передбачає сплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів встановлюється договором, а стаття 549 ЦК України встановлює сплату неустойки (штрафу , пені) у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обов”язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 30.01.2008 року кредитор уклав договір застави автотранспорту, згідно якого заставодавцем надано в заставу автотранспорт, опис якого зазначено в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 30.01.2007 року кредитор уклав договір застави автотранспорту, згідно якого заставодавцем надано в заставу автотранспорт, опис якого зазначено в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 50 000 доларів США, відповідач свої зобов'язання виконав частково.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.05.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту, становить 48081,81 доларів США (еквівалентно 370229,95 гривень по курсу НБУ 7,7 гривень за долар США) в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 43427,59 дол.США.
- заборгованість по процентах - 2273,41 дол.США.
- пеня - 60,28 дол.США.
- штраф (фіксована частина) - 32,47 дол. США;
• штраф (процентна складова) - 2288,06 дол. США..
За час розгляду справи боржником погашено заборгованість по кредиту в сумі 4466,06 дол. США, а тому на сьогоднішній день сума заборгованості становить 43415,75 доларів США (еквівалентно 334301,27 гривень по курсу НБУ 7,7 гривень за долар США).
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежно виконувались зобов'язання за кредитною угодою, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Крім того, на виконання кредитної угоди між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були укладені договори застави автотранспорту. У позивача виникло право вимагати від відповідачів виконання боргових зобов'язань та сплату штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань ОСОБА_1, як це передбачено умовами кредитного договору, договором застави автотранспорту та договором застави майна. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, здійснює пасажирські перевезення і заставне майно є засобом здійснення підприємницької діяльності, боржником на час розгляду справи в суді постійно здійснювалась проплата по кредитному договору, а тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на грошові кошти боржника.
Керуючись статтями статтями 526, 530, 549-552,1048,1050 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 334301 (триста тридцять чотири тисячі триста одну) гривню 27 (двадцять сім) копійок заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у справі - державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.