Справа № 2-948/2009р.
28 грудня 2009 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Варневич Л.Б.,
при секретарі Половій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги свого довірителя та суду пояснив, що 25.04.2008 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №04/08/559 МК на суму 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.04.2013 року та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18 (вісімнадцять) відсотків річних.
На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 25.04.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави майна, а з відповідачем ОСОБА_2 договір застави автотранспорту, згідно яких заставодавцями надано в заставу майно, опис якого зазначено в п.6 цих договорів, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем.
Однак, свої договірні зобов'язання позичальник ОСОБА_1 виконував неналежним чином, в результаті цього станом на 07.05.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту, становить 22369,68 доларів США (еквівалентно 170456,95 гривень по курсу НБУ 7,62 гривень за долар США) в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 20 615,96 дол.США.
- заборгованість по процентах - 650,44 дол.США.
- пеня - 6,81 дол.США.
- штраф (фіксована частина) - 32,81 дол. США;
• штраф (процентна складова) -1063,66 дол. США..
Крім того, за час розгляду справи відповідачем частково була погашена заборгованість, а тому на сьогоднійній день сума заборгованості становить 21387,32 доларів США (еквівалентно 170456,94 гривень по курсу НБУ 7,97 гривень за долар США).
Представник позивача просить передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно, а саме - телевізор Samsung CS-21L30ZQQ/2007 р.в., газову плиту Cefest, білого кольору, 2005 р.в., гарнітур до вітальні, темно коричневого кольору (4 секції), ліжко 2-х спальне темно коричневого кольору, DVD-TOSHIBA, SD -5703 R/2006 р.в., шафу 3-дверну світло коричневого кольору, 2006 р.в., шафу купе 2-х дверну темно коричневого кольору 2007 р.в., комп»ютерний стіл темно коричневого кольору, холодильник Snaige Soft plus білого кольору 2005 р.в., пральну машину ZANUSSI, білого кольору 2007 р.в., газовий котел TERMO, білого кольору 2005 р.в. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця та передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставного майна, а саме - MERCEDES-BENZ (модель: MERCEDES-BENZ 313, рік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти виникнення заборгованості по кредитному договору, однак просить стягнення проводити лише на грошові кошти.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти виникнення заборгованості по кредитному договору, однак просить відмовити в зверненні стягнення на автомобіль, оскільки заставне майно є засобом здійснення підприємницької діяльності.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 04/08/559 МК, відповідно до п.1.1 якого у рамках мікрокредитування, при наявності вільних коштів банк зобов'язувався надати позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в п. 1.2 даного договору, на термін і на умовах, передбачених у даному договорі, а позичальник зобов»язувався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені даним договором терміни, а також виконати інші зобов»язані згідно із цим договором в повному обсязі.
Згідно п.1.2 кредитного договору загальна сума кредиту становить: 23000,00 дол. США.
Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору позичальник зобов»язувався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п..п 2.3.1, 2.3.2, 4.1,4.2,4.3,4.4, 4.11,4.12 цього договору, а також відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в додатку №1 до цього договору.
Згідно п.2.2.3 відповідач зобов»язувався здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в додатку №1 до даного договору з урахуванням п.4.11 даного договору.
Відповідно до п. 2.3.9 кредитного договору при настанні подій, зазначених у п. 2.3.3. даного догвору, банк має право стягнути кредит до настання термінів, передбачених п.1.3 даного договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обов”язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 25.04.2008 року кредитор уклав договір застави майна №04/08/559 МК, згідно якого заставодавцем надано в заставу майно, опис якого зазначено в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 25.04.2008 року кредитор уклав договір застави автотранспорту, згідно якого заставодавцем надано в заставу автотранспорт, опис якого зазначено в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 23 000 доларів США, відповідач свої зобов'язання виконав частково.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом 07.05.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту, становить 22369,68 доларів США (еквівалентно 170456,95 гривень по курсу НБУ 7,62 гривень за долар США) в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 20 615,96 дол.США.
- заборгованість по процентах - 650,44 дол.США.
- пеня - 6,81 дол.США.
- штраф (фіксована частина) - 32,81 дол. США;
• штраф (процентна складова) -1063,66 дол. США..
З довідки про стан проплат вбачається, що станом на 28.12.2009 рік ОСОБА_1 по кредитному договорі проплачено 1982,36 дол. США.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежно виконувались зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Крім того, на виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договір застави майна і автотранспорту. У позивача виникло право вимагати від відповідачів виконання боргових зобов'язань та сплату штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань ОСОБА_1, як це передбачено умовами кредитного договору, договором застави автотранспорту та договором застави майна. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем, здійснює пасажирські перевезення і заставне майно є засобом здійснення підприємницької діяльності, боржником ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді постійно здійснювалась проплата по кредитному договору, а тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_1.
Керуючись статтями статтями 526, 530, 549-552,1048,1050 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 170456 (сто сімдесят тисяч чотириста п'ятдесят шість ) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у справі - державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.