Справа №22-ц-18 Головуючий у 1-й інстанції - Рунов В.Ю.
Категорія 16 Суддя-доповідач - Смирнова Т.В.
12 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнової Т.В.
суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.
з участю секретаря судового засідання -Пархоменко А.П.
та осіб, які беруть участь у справі: позивача, його представника, представника відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Таврія -ЛТД»
на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 01 грудня 1998 року
у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Таврія -ЛТД», третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, -
В апеляційній скарзі ТОВ науково-виробнича фірма «Таврія -ЛТД», просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 1998 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будівлі, вказану на плані у осях 1-4,3-0, загальною площею 564,3кв.м, розташовану в м.Суми по вул. Черепіна, 29.
ТОВ науково-виробнича фірма «Таврія -ЛТД» зазначає, що суд не з'ясував усіх обставин справи, не врахував прав і обов'язків сторін, розглянув справу за відсутності представника відповідача, про розгляд справи відповідачу відомо не було, повісток з суду він не отримував, ніхто ніяким чином не викликав ні на співбесіду, ні в судове засідання.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта підтримавшого скаргу, заперечення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Рішення по даній справі було постановлено судом першої інстанції 01 грудня 1998 року, у відповідності з Цивільно-процесуальним кодексом України в редакції 1963 року.
З матеріалів справи вбачається, що участі в судовому засіданні 01 грудня 1998 року, в якому постановлено рішення суду, представник відповідача не приймав, оскільки, судом першої інстанції про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином, в порушення вимог ст.90 ЦПК України 1963 року.
У відповідності з ч.1 ст.172 ЦПК України 1963 року, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток. Місцевий суд цієї вимоги закону не виконав та в порушення процесуальних прав відповідача розглянув справу за його відсутності.
За таких обставин, у відповідності до ст.311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 172 ЦПК України 1963 року, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Таврія -ЛТД» задовольнити.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 1998 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -
Судді -
З оригіналом згідно: ОСОБА_1