22 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 5017/3700/2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
розглянувши клопотання Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України
про винесення додаткової постанови у справі № 5017/3700/2012
за позовом Заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України,
2. Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району
до 1. Фермерського господарства "Таврія - К",
2. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України,
2. Південного оперативного командування
про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,
14.06.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про винесення додаткової постанови у справі №5017/3700/2012 до постанови Касаційного господарського суду від 15.03.2018.
Зазначене клопотання було передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018.
Клопотання обґрунтовано тим, що, звертаючись з касаційною скаргою, прокурор просив додатково стягнути з відповідача - ФГ "Таврія - К" судового збору в розмірі 26,8 грн, відповідно до стягнутих з відповідача в сумі 16 782,8 грн., де ФГ "Тавря - К" повинно понести витрати зі сплати судового збору на загальну суму 16 809,6 грн.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене та те, що основне рішення у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про винесення додаткової постанови також у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Призначити до розгляду клопотання Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про винесення додаткової постанови у справі № 5017/3700/2012 на 02 липня 2018 року об 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Є. Краснов
Судді: Г. Мачульський
І. Кушнір