Справа № 2а-9930/09/2570
29 липня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
при секретарі Маруфенко О.С.,
за участю представників позивача Калачової Н.С.,
Сачка М.І.,
представника відповідача Кошової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Щорської житлово-експлуатаційної дільниці про зобов'язання вчинити певні дії, -
01 липня 2009 року Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області (далі - КРУ в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Щорської житлово-експлуатаційної дільниці (далі - Щорська ЖЕД) про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги КРУ в Чернігівській області, направлені листом від 03.03.2009 року № 25-06-18-14/1238-2009, а саме: перерахувати до місцевого бюджету 10573,98 грн. отриманої орендної плати за оренду майна комунальної власності. Свої вимоги мотивує тим, що КРУ в Чернігівській області здійснило ревізію фінансово-господарської діяльності Щорської ЖЕД за 2006-2007 роки, результати якої оформлені актом ревізії від 30.01.2009 р. № 25-06-21/2. В порушення вимог пункту 7.1 Методики розрахунку та порядку використання орендної плати для об'єктів комунальної власності міста, затвердженої рішенням Щорської міської ради від 06.06.2005 року, Щорською ЖЕД орендна плата в сумі 11420,79 грн. не перерахована до місцевого бюджету. Із зазначеної суми відповідачем сплачено податок на додану вартість в сумі 1369,62 грн. та єдиний податок в сумі 241,17 грн. 03.03.2009 року листом № 25-06-18-14/1238-2009 на адресу Щорської ЖЕД було направлено обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень. На день подання позову відповідачем частково виконано вимоги, (лист від 29.04.09 р. № 216), проте залишається невиконаною вимога КРУ в Чернігівській області щодо перерахування до місцевого бюджету 10573,98 грн. отриманої орендної плати за оренду майна комунальної власності.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що КРУ в Чернігівській області, здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності Щорської ЖЕД за період за 2006-2007 р. Результати перевірки були оформлені актом від 30.01.2009 р. № 25-06-21/2 (а.с. 5-30).
03 березня 2009 року листом № 25-06-18-14/1238-2009 на адресу Щорської ЖЕД позивачем були направлені обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень.
Відповідач листом від 29.04.2009 р. повідомив КРУ в Чернігівській області про часткове виконання вимоги.
Разом з тим, на день подання позову залишалися невиконаними вимоги КРУ щодо перерахування до місцевого бюджету 10573,98 грн. отриманої орендної плати за оренду майна комунальної власності.
Згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Частиною 2 статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
При проведенні ревізії КРУ в Чернігівській області встановлено ряд порушень чинного законодавства.
Вибірковою перевіркою розрахунків по орендній платі орендарями за оренду майна комунальної власності встановлено, що відповідачем на підставі укладених договорів з орендарями, надавалось в оренду майно комунальної власності, яке рахується на його балансі. Орендарям майна комунальної власності нараховано орендної плати на загальну суму 11420,79 грн., яка сплачена в повному обсязі.
В порушення вимог пункту 7.1 Методики розрахунку та порядку використання орендної плати для об'єктів комунальної власності міста, затвердженої рішенням Щорської міської ради від 06.06.2005 року Щорською ЖЕД орендна плата в сумі 11420,79 грн. не перераховано до місцевого бюджету. Із зазначеної суми Щорською ЖЕД сплачено податок на додану вартість в сумі 1369,62 грн. та єдиний податок в сумі 241,17 грн.
Відповідне порушення допущено з вини начальника та головного бухгалтера Щорської ЖЕД. Згідно пояснень начальника Щорської ЖЕД, орендна плата не перерахована до місцевого бюджету через помилкове тлумачення пункту 7.1 Методики розрахунку та порядку використання орендної плати для об'єктів комунальної власності міста, зазначивши, що «Орендодавцем» являється Щорська ЖЕД, а не міська рада. Як наслідок орендна плата не була перерахована до місцевого бюджету.
В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 136, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Щорської житлово-експлуатаційної дільниці про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Зобов'язати Щорську житлово-експлуатаційну дільницю виконати обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області направлені листом від 03.03.2009 року № 25-06-18-14/1238-2009, а саме: перерахувати до місцевого бюджету 10573,98 грн. отриманої орендної плати за оренду майна комунальної власності на рахунок № 31110090700569 по коду бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження», код ЄДРПОУ 21408863 в ВДК Щорського району, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Ткаченко
Дата складання та підписання повного тексту постанови - 04 серпня 2009 р.