Справа № 2а-10289/09/2570
05 серпня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Артюх О.М.,
при секретарі Якуш І.В. ,
з участю представника позивача ОСОБА_1.,
представника третьої особи ДАК "Національна мережа
аукціонних центрів» Крезуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Чернігівський аукціонний центр»про визнання дій державного виконавця незаконними, - В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції (далі Відділ ДВС Бахмацького РУЮ), треті особи відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Чернігівський аукціонний центр»в якому просить: визнати дії державного виконавця в частині передачі на реалізацію житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнка О.С. незаконними. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні виконавчих дій державний виконавець постановою від 08.04.2008 року описав та наклав арешт на майно, а саме житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 і згідно акту прийому передачі від 10.03.2009 року даний будинок передано на реалізацію без згоди органів опіки та піклування, в порушення вимог статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», оскільки в даному будинку прописана та проживає неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник відділу ДВС Бахмацького РУЮ в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки процедурою, встановленою Законом України «Про виконавче провадження»по реалізації арештованого нерухомого майна в обов»язки державного виконавця не входить перевірка законності реалізації на предмет з»ясування кола зареєстрованих осіб в арештованих будівлях, які виставляються на продаж в рахунок погашення боргів, а також дії державного виконавця по процедурі реалізації арештованого майна не є правочином в тому розумінні, як це визначено законом.
Представник третьої особи ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Чернігівський аукціонний центр»з приводу заявленого позову поклалася на розсуд суду.
Представник третьої особи ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи маються заперечення, в яких ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вважають, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та дії державного виконавця по реалізації спірного будинку не порушують вимог ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей".
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відділі ДВС Бахмацького РУЮ перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнка О.С. про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями. Постановою від 08.04.2008 року державним виконавцем накладено арешт на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки № 4261 від 21 вересня 2005 року та згідно акту прийому передачі від 10.03.2009 року даний будинок передано на реалізацію.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. При цьому в силу даного Закону постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
Відповідно до ст. 55. Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Застосовується арешт: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.
Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше, ніж через п'ять днів після накладення арешту.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.
Відповідно норм Цивільного кодексу України правочин - це правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином суд приходить до висновку, що державний виконавець під час проведення виконавчих дій, діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Конституції України, а дії держаного виконавця відділу ДВС Бахмацького РУЮ по передачі на реалізацію майна з метою виконання виконавчого документу та виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" не є правочином, а тому попередня згода органів опіки та піклування на дані дії не потрібна.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві не наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Чернігівський аукціонний центр»про визнання дій державного виконавця незаконними - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис) О.М. Артюх
З оригіналом згідно
Постанова станом на 05.08.2009 року законної сили не набрала.
Суддя: О.М. Артюх
Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови -06.08.2009 року.