Дело № 1 - 677\09
23 ноября 2009 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 20.12.1999 года Коммунарским районным судом г. Запорожье по ст. 140 ч.2, 17, 81 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы,
2) 10.04.2000 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 42, 42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам лишения свободы,
3) 15.01.2003 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29.04.2006 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
07.06.2009 года примерно в 23 часа 55 минут ОСОБА_1, находясь на участке местности на пересечении улиц Арочной - Тимирязева в г. Запорожье, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2, нанес последнему имевшимся у него ножом, удар в область спины, причинив при этом проникающее ранение грудного отдела позвоночного столба на уровне 7 грудного позвонка с открытым переломом дужки позвонка и повреждением спинного мозга, сопровождающееся спинальным шоком, с развитием нижнего парапареза, с нарушением функции тазовых органов, которое согласно заключения эксперта № 1640М от 04.08.2009 года квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не отрицая факта причинения им телесных повреждений ОСОБА_2, виновным себя признал частично и суду пояснил, что 07.06.2009 года он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и дерзко, угрожал ему применением ножа. Чтобы избежать конфликта он ушел домой. ОСОБА_2 позвонил ему по телефону, продолжал высказывать угрозы, обещал прийти к нему домой и «разобраться» с ним. Он взял дома нож и вышел на улицу к ожидавшему его ОСОБА_2 В процессе разговора ОСОБА_2 продолжал его оскорблять и пытался ударить его ножом. Защищаясь от ОСОБА_2, он нанес имевшимся у него ножом в спину ОСОБА_2 Виновным себя признает частично, так как он защищался от ОСОБА_2, хотел ударить его в руку, но ОСОБА_2 повернулся к нему спиной, куда он его и ударил. После получением ОСОБА_2 травмы, он отвез последнего в больницу.
Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что с ОСОБА_1 он знаком около полутора лет, они дружили. 07.06.2009 года он выпил большое количество спиртного и сильно опьянел. Он позвонил ОСОБА_1, попросил помочь добраться домой. В вечернее время он попросил общую знакомую ОСОБА_3 отвезти его домой. ОСОБА_3 дала ключи от автомобиля не ему, а ОСОБА_1, что его возмутило. Он устроил скандал, а ОСОБА_1 успокаивал его, после чего ушел домой. Он позвонил ОСОБА_1 и попросил его выйти для разговора. В процессе разговора у них произошел конфликт и он пытался ударить ОСОБА_1 ножом. В ответ на это ОСОБА_1 ударил его ножом в спину. Претензий к ОСОБА_1 он не имеет, так как считает себя виновным в конфликте;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что 07.06.2009 года она попросила ОСОБА_1 дать ей уроки вождения автомобилем. Вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 они катались по городу. Вечером они встретили ОСОБА_2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил отвезти его домой. В автомобиле ОСОБА_2 устроил скандал, требовал чтобы его подвезли прямо к дому, забирал у нее ключи от автомобиля. Не желая скандала, она уехала домой. Через некоторое время ей позвонил ОСОБА_1 и сказал, что он ударил ножом ОСОБА_2 Совместно с ОСОБА_1 они отвезли ОСОБА_2В, в больницу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 42) и ОСОБА_5,С (л.д. 46), которые оглашены в судебном заседании;
- протоколом воспроизведения обстановки о обстоятельств события (л.д 75-79);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-27);
- протоколом осмотра ножа (л.д. 14-15);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ОСОБА_2 причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 72-73);
- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому обломок клинка и рукоятка ножа с обломанным клинком составляли единое целое (л.д. 66-68);
и другими материалами уголовного дела.
Анализируя всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и ложит в обоснование приговора.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не работает. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого; его поведение после совершенного преступления, направленное на спасение жизни потерпевшего; неправомерное поведение самого потерпевшего. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судом учитывается рецидив преступления. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, дает суду основания применить положения ст. 69 УК Украины и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку экспертизы выполнены государственным учреждением.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 09.06.2009 года.
Вещественные доказательства:
- фрагмент коврового покрытия, обломок лезвия ножа, рукоятка ножа, полимерная накладка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: А.В. Мухин