Дело № 1 - 660\09
19 ноября 2009 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 29.02.2008 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал, и находясь на испытательном сроке отбытия наказания, вновь совершил ряд корыстных преступлений на территории Жовтневого района г. Запорожье при следующих обстоятельствах:
28 октября 2008 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладения чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина детских игрушек «Симба», расположенного по ул.Героев Сталинграда, 13 в г.Запорожье путем злоупотребления доверием ранее ему знакомого н/л ОСОБА_2, под предлогом совершения звонка, мошенническим путем завладел у него, принадлежащим его матери ОСОБА_3 мобильным телефоном «Нокиа 7500».
После этого ОСОБА_2 неоднократно требовал у ОСОБА_1 вернуть принадлежащий его матери мобильный телефон, на что последний, четко осознавая, что его преступные намерения и действия замечены и осознаны потерпевшим, продолжая действовать умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, направился в сторону ул. Запорожской и скрылся от потерпевшего ОСОБА_4
Таким образом, в результате указанных преступных действий, ОСОБА_1, открыто, действуя повторно, из корыстных побуждений похитил у ОСОБА_2, принадлежащий его матери ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 7500», стоимостью 968, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того 28 октября 2008 года, примерно в 22 часов 15 минут, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладения чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле компьютерного клуба «Матрикс», расположенного по ул. Горького, 115 в г. Запорожье путем злоупотребления доверием ранее ему знакомого ОСОБА_5, под предлогом совершения звонка, мошенническим путем завладел, принадлежащим ему мобильным телефоном «Самсунг Е200»
После этого ОСОБА_5 неоднократно требовал у ОСОБА_6 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что последний, четко осознавая, что его преступные намерения и действия замечены и осознаны потерпевшим, продолжая действовать умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, направился по ул. Горького в сторону Малого рынка и скрылся от потерпевшего ОСОБА_5
Таким образом, в результате указанных преступных действий, ОСОБА_1, открыто, действуя повторно, из корыстных побуждений похитил у ОСОБА_5И, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е200», стоимостью 800 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, дает суду основания назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, которые просят строго не наказывать подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работает, по месту проживания характеризуется положительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В то же время, суд учитывает, что подсудимый длительное время находится под стражей, его возраст и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения сурового наказания в виде длительного срока лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Жовтневого районного суда г. Запорожье от 29.02.2008 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (года) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 30.10.2008 года.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Нокиа», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3, - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: А.В. МУХИН