Справа № 33-1389 Суддя першої інстанції: Фурсова С.Н.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Єстеніна В.В.
15 січня 2010 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Єстєніна В.В. з участю ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2009 року, якою провадження по адміністративній справі стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,
закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2009 року встановлено, що ОСОБА_2 о 3-20 год. 05 липня 2009 року, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» державний номер НОМЕР_1 на автошляху повідомленням с. Водіно - с. Пєски в Ясинуватському районі Донецької області, здійснив зупинку на смузі зустрічного руху та не прийняв заходів безпеки, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням, який рухався по цій смузі. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В апеляції представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив постанову суду скасувати, вважаючи, що вина ОСОБА_6 в ДТП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах даної адміністративної справи, а саме: протоколом огляду дорожньої транспортної пригоди та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників та свідків даної ДТП.
Одночасно, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки потерпіла ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про час та місце слухання даної адміністративної справи та була позбавлена можливості взяти участь в судовому засіданні та надати пояснення по справі.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4, який наполягав на відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2, наголошуючи на тому, що остання є потерпілою від ДТП і строк на апеляційне оскарження пропустила з поважних причин, оскільки не була своєчасно повідомлена про день та час розгляду справи в суді, а тому не знала про постановлене рішення; ОСОБА_2 - особу, стосовно якої закрито провадження по адміністративні й справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, який заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали, суд вважає, що заява представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду - задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до вимог ст..277-1 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи листом за № 2309 від 5 вересня 2009 року Куйбишевський районний суд м. Донецька повідомив ОСОБА_5 за вказаною нею адресою та ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу стосовно останнього.
В апеляційній інстанції ОСОБА_2 підтвердив наведену обставину, вказавши, що отримав виклик до суду і брав участь в судовому засіданні.
Отже, виходячи з вимог ст..277-1 КУпАП суд першої інстанції виконав вимоги чинного законодавства і повідомив учасника ДТП про судовий розгляд справи, оскільки вручення повідомлення про час і місце судового розгляду справи іншим, крім правопорушника, особам, які можуть брати участь в адміністративному провадженні, чинним законодавством не передбачено.
Керуючись ст.. 294 КУпАП,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2009 року, якою провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити;
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Суддя: