Справа №22ц-360/10 р. Головуючий у 1 інстанції - Андрєєва О.М.
Категорія - 53 Доповідач - Зінов'єва А.Г.
14 січня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Зінов'євої А.Г.
суддів: Шевченко В.Ю.
Олєйникової Л.С.
при секретарі: Голубцові А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Мережа» про перерахунок заробітної плати, стягнення недоплаченого заробітку з нарахуванням індексації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В вересні 2008 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2009 року провадження по справі в частині перерахунку заробітної плати, стягнення заробітку з нарахуванням індексації за період з 23.09.2003 р. по листопад 2007 р., а також в чистині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті неправильного нарахування заробітної плати за вказаний період було закрито.
Не погодившись з ухвалою суду, позивачка принесла апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Просила ухвалити рішення, яким задовольнити її вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилалася на те, що суд безпідставно закрив провадження по справі. Незважаючи на наявність рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2007 р. по спору з цього ж питання між тими ж сторонами, суд не звернув уваги на відсутність повного розрахунку загальної суми недоплаченої заробітної плати з урахуванням індексів інфляції та компенсації втрати частини заробітку за весь час існування трудових відносин між сторонами. Крім того, закриваючи провадження по справі, суд не вирішив питання про відшкодування їй матеріальної шкоди у вигляді витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідача, позивачку, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами і обґрунтовано закрив провадження по справі в частині перерахунку заробітної плати, стягнення заробітку з нарахуванням індексації за період з 23.09.2003 р. по листопад 2007 р., а також в чистині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті неправильного нарахування заробітної плати за вказаний період.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2, остання у вересні 2008 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «Мережа» про перерахунок заробітної плати, стягнення недоплаченого заробітку з нарахуванням індексації за період з 23.09.2003 р. по «цей час» (як вказано в заяві) і у зв'язку з цим відшкодування матеріальної та моральної шкоди (тобто за цей же період).
Разом з тим, згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Мережа» про перерахунок заробітної плати, стягнення недоплаченого заробітку з нарахуванням індексації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за період з 23.09.2003 р. по листопад 2007 року задоволені частково: на її користь з відповідача за вищевказаний період стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 1673 грн. та грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн., а всього стягнуто - 2173 грн.
Вказане рішення сторонами по справі не оскаржене, набрало чинності та виконано.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За вказаних обставин суд обґрунтовано закрив провадження по справі в частині вищевказаних вимог. Щодо таких же позовних вимог за інший період, то вони підлягають розгляду в загальному порядку і рішення по ним судом ще не прийняте.
Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування немає. Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до незгоди з рішенням суду від 25.12.2007 р., висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п..4, 315 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: