Справа № 22- 106 2010 Головуючий у 1 інстанії Ушенко В.Ф.
Категорія 6 Доповідач: Лоленко А.В.
04 січня 2010 року Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Лоленко А.В.
суддів: Солодовник О.Ф., Троценко Л.І.
при секретарі Богданові Д.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Калінінського району м. Донецька на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно переобладнане нежитлове приміщення з прибудовою з окремим входом на вулицю - проїм в капітальній стіні , розташоване на першому поверсі житлового будинку ( літ А-5) по АДРЕСА_1 та проведену реконструкцію законною.
В апеляційній скарзі прокурор Калінінського району м. Донецька ставить питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд за тих підстав, що дозвіл на виконання будівельних робіт ОСОБА_2 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області не надавався, закінчений будівництвом об»єкт нерухомості згідно діючого законодавства в експлуатацію не приймався, затвердженої в установленому порядку проектної документації та комплексного висновку державної інвестиційної експертизи за проектом будівництва не має. Суд не залучив до участі у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області .
Також не враховано, що будинок знаходиться на балансі житлово-експлуатаційної організації і належить до комунальної власності.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1., яка просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд за таких підстав.
Згідно з вимогами ст.. 29 Закону України « По планування і забудову територій», ст.. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 22 Закону України « Про основи містобудування» та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.00 , дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва є документом, що посвідчує право забудовника ( замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.
Судом не перевірено, чи мав такий дозвіл ОСОБА_2 на переобладнання на перепланування вищевказаного жилого приміщення.
Суд, визнаючи право на самочинно перебудований об»єкт нерухомості, в порушення ст..ст. 18, 24 Закону України « Про основи містобудування» не залучив до участі в справі відповідний орган місцевого самоврядування, який повинен здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у сфері будівництва.
Суд не перевірив, чи не порушує переобладнання законні інтереси всіх мешканців( співвласників) будинку.
Крім того, суд не притягнув до участі у справі власника будинку - Донецьку міську раду.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.
Вирішуючи спір про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі, суд не притягнув до участі у справі Донецьку міську раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області.
При таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу прокурора Калінінського району м. Донецька задовольнити.
Рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 07 жовтня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: