Справа № 22ц-10 Головуючий 1 інстанції - Андрюшина Л.А.
Категорія -27 Доповідач -Бабенко П.М.
іменем України
14 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Пономарьової О.М.,
суддів: Бабенка П.М., Могутової Н.Г.,
при секретарі- Шатун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 19 червня 2009 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до філіалу кредитного союзу «Перша кредитна спілка» про стягнення суми внеску,
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 19 червня 2009 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху через її недоліки, а саме через те, що він на порушення вимог ст..ст.119-120 ЦПК України не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або докази про те, що позивача звільнено від сплати судового збору, а також через те, що позивач не зазначив ціну позову, не додав копію договору, укладеного між ним та відповідачем, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності справи.
Позивачеві надано строк для усунення недоліків до 4 липня 2009 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав на неї 07 липня 2009 року апеляційну скаргу , в якій просить її скасувати та розглянути його позов по суті.
На обгрунтування скарги зазначив, що суддя, який постановив ухвалу, необгрунтовано вимагає сплати ним судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки він інвалід 2 групи та пенсіонер, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Також зазначив ,що необгрунтовані вимоги судді про надання ним копії договору , укладеного з відповідачем, зазначення ціни позову . Ухвалою судді апеляційного суду від 10 серпня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Центрально-міського районного суду м.Макіївки від 19 червня 2009 року у вказаній частині не прийнята до провадження апеляційного суду і повернута позивачеві у відповідності до вимог ст..293 , 297 ЦПК.
В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач просив розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити за наступних підстав.
Згідно ст..119 ЦПК України, якою встановлено зміст та форму позовної заяви, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ст..3 ,4 Декрету України «Про державне мито» та Постанови КМУ від 14 квітня 2009 року № 361 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» у справах позовного провадження у спорах майнового характеру позивач зобов'язаний сплатити у встановленому розмірі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Від сплати судового збору звільняються інваліди 1-2 груп ,а відповідно до ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може відстрочити або розстрочити сплату судового збору та вказаних витрат , а також зменшити розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( далі -витрати на ІТЗ), або звільнити від їх оплати.
Як убачається з матеріалів справи, позивач не додав до позовної заяви будь-яких документів, які б свідчили, що він є інвалідом 2 групи, або знаходиться у тяжкому матеріальному стані. Тому суд позбавлений можливості вважати, що позивач є інвалідом, якого звільнено від оплати судового збору відповідно до закону і вирішити питання про відстрочення, зменшення або звільнення його від сплати витрат на ІТЗ.
Тому ухвала судді про залишення позовної заяви без руху через несплату позивачем судового збору та витрат на ІТЗ є обгрунтованою і відповідає вимогам закону.
За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачені витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., яка встановлена на час подання апеляції ОСОБА_1 вказаною вище Постановою Кабінету Міністрів України з розгляду судом позовних заяв майнового характеру.
При цьому апелянт не заявляв клопотання про звільнення його або зменшення розміру сплати вказаних судових витрат і не надав будь яких доказів про його майновий стан.
Оскільки апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, у відповідності до вимог ст..88 ЦПК України, апеляційний суд покладає обов'язок по оплаті витрат на ІТЗ на позивача.
Вимоги позивача, викладені у апеляційній скарзі ,про розгляд апеляційним судом його позову по суті та про розгляд дій судді Андрюшиної Л.А. на кваліфікаційній комісії апеляційним судом не можуть бути розглянуті, оскільки вказане не є компетенцією апеляційного суду у відповідності до ст..107 ЦПК та ст..77 Закону України «Про судоустрій України»..
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України апеляційний суд ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 19 червня 2009 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 ( сто двадцять) грн. , отримувач- Державний бюджет , розрахунковий рахунок 31219259700001, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: