Дело № 11-3235 /2009 года Председательствующий в 1 инстанции: Переверзева Л.И.
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик: Мозговенко В.В.
именем Украины
22 декабря 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Огурецкого В.П.
судей Мозговенко В.В., Смирновой В.В.
с участием:
прокурора Сухаревой Е.В.
защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Ворошиловского районного суда Донецкой области от 27 августа 2009 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Тореза, ранее не судимый
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Тореза, ранее не судимый
осуждены каждый по ч. 2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Согласно приговору осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на 29 января 2009 года, по предварительному сговору группой лиц избили потерпевшего ОСОБА_5 причинив тому легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья и открыто похитили имущество последнего на общую сумму 2169 грн.
В апелляции защитник ОСОБА_1 не оспаривая выводов суда о виновности осужденного просил приговор в отношении ОСОБА_4 изменить, смягчить ему меру наказания освободив последнего от наказания с испытанием ссылаясь на то, что судом недостаточно было учтено, то что ОСОБА_4 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего который просил суд строго не наказывать осужденного, а также то, что осужденный работал, положительно характеризуется, не судим, воспитывался матерью без отца.
В апелляциях защитник ОСОБА_2, осужденный ОСОБА_3 не оспаривая выводов суда о виновности осужденного просили приговор в отношении последнего изменить, смягчить ему меру наказания освободив последнего от наказания, с испытанием ссылаясь на то, что судом недостаточно было учтено то, что тот свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего который просил суд строго не наказывать осужденного, а также то, что осужденный положительно характеризуется, не судим.
Выслушав докладчика, прокурора который возражал против удовлетворения апелляций коллегия судей проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.65 УК Украины при назначении наказания судом обязательно должна быть учтена тяжесть совершенного преступления, а также личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
По мнению коллегия судей суд первой инстанции правильно не освободил осужденных от отбывания наказания с испытанием поскольку данное преступление было совершено группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совершения данного преступления потерпевший был избит и ему были причинены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
При таких обстоятельствах даже учитывая указанные в апелляциях смягчающие обстоятельства коллегия судей не находит оснований для освобождения осужденных, которым назначен минимальный размер наказания, с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_3, защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ворошиловского районного суда Донецкой области от 27 августа 2009 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - без изменений.
Судьи