СПРАВА № 2-3349/08
12 вересня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.
при секретарі - Джемерчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачка звернулася з позовом до відповідача, посилаючись на те що, відповідно до свідоцтва права власності на житло № С-1646 від 10.09.1996 року співвласниками квартири №6 у будинку №5 в пер. Бульварний у м. Кривому Розі є - ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
На момент приватизації квартири між її співвласниками не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
05 вересня 2000 року ОСОБА_3 помер, після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини вказаної квартири та грошових вкладів.
Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого - ОСОБА_2 та син померлого - ОСОБА_1
Позивач фактично прийняв спадщину, так як проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, був зареєстрований в квартирі, а тому вважається таким, що прийняв спадщину за законом після смерті батька -ОСОБА_3, померлого 05 вересня 2000 року.
Відповідач жодних дій по прийняттю спадщини, яка відкрилась після смерті 05 вересня 2000 року ОСОБА_3, передбачених ст. 549 ЦК України не зробила, а тому відповідно до ст. 553 ЦК України вважається такою, що відмовилась від спадщини.
Позивач звернувся до Сьомої криворізької державної з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що нотаріус, посилаючись на п. 224 розд. 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказав, що може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності після виділення (визначення) частки померлого у спільній власності.
У зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги, що позивач фактично прийняв спадкове майно, оскільки на момент смерті протягом тривалого часу проживав та був зареєстрований разом з померлим, позивач просить визначити частки в спільній сумісній власності та визнати за ним право власності на спадкове майно.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.
У зв'язку з повним визнанням відповідачами позову, суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до свідоцтва № С-1646 від 10.09.1996 року співвласниками квартири №6 у будинку №5 в пер. Бульварний у м. Кривому Розі є - ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
На момент приватизації квартири між її співвласниками не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Крім того ОСОБА_3 був власником грошового вкладу, який знаходиться в Відкритому акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в операційній частині філії Саксаганського відділення №8366 на рахунках: рахунок №21115 та рахунок №915519594.
Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого - ОСОБА_2 та син померлого - ОСОБА_1
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити і визначити, що кожному зі співвласників квартири №6 у будинку № 5 в пер. Бульварний у м. Кривому Розі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2000 року належить по 1/3 частині вказаної квартири.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, фактично прийняв
спадщину, так як проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, був зареєстрований в квартирі, що підтверджується довідкою з КЖП №21 від 03.07.08 року та актом, засвідченого 10.07.2008 року директором КЖП № 21, заяву про відмову від спадщини не подавав, а тому вважається таким, що прийняв спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2000 року.
Тому, при таких обставинах, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 101 гривня 62 копійки в дохід держави - віднести на рахунок держави.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду, сплачені позивачем в розмірі 30 гривень - віднести на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529, 549, 553 ЦК України (в редакції 1963 року), ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 372 ЦК України (в редакції 2004 року), ст.ст. 3, 114, 118, 119, 120, 235 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.
Визначити, що кожному зі співвласників квартири №6 в будинку №5 в пер. Бульварний у м. Кривому Розі -ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2000 року належить по 1/3 частині вказаної квартири.
Розподілити спадкове майно та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири №6 в будинку №5 в пер. Бульварний у м. Кривому Розі, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 05 вересня 2000 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями, який знаходиться в Відкритому акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в операційній частині філії Саксаганського відділення №8366 на рахунках: рахунок №21115 та рахунок №915519594.
Судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 101 гривня 62 копійки в дохід держави - віднести на рахунок держави.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду, сплачені позивачем в розмірі 30 гривень - віднести на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду оправи апеляційним судом.