СПРАВА № 2-3284/08
17 червня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.
при секретарі - Джемерчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача, посилаючись на те що, відповідно до свідоцтва про право власності на житло позивач та його мати -ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
25 грудня 2006 року ОСОБА_2 померла, після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини вказаної квартири.
Після смерті ОСОБА_2, позивач звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що нотаріус, посилаючись на п. 22 4 розд. 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказав, що може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності після виділення (визначення) частки померлого у спільній власності.
У зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги, що позивач фактично прийняв спадкове майно, оскільки як на момент смерті, так і після смерті позивач протягом тривалого часу проживав та був зареєстрований разом з померлою, позивач просить визначити частки в спільній сумісній власності, та визнати за ним право власності на спадкове майно.
В судове засідання позивач не з'явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проси справу слухати за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проси справу слухати за його відсутності.
У зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про право власності на житло № 3305 від 29.10.1993 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_2. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі і визначити, що кожному зі співвласників квартири АДРЕСА_2 -ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2006 року та ОСОБА_1 належало по 1/2 частині вказаної квартири.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, на момент смерті спадкодавця протягом тривалого часу проживав та був зареєстрований в спадковій квартирі, оплачував за квартиру комунальні рахунки, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 1261, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 169, 212- 218 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.
Визначити, що кожному зі співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2006 року та ОСОБА_1 належало по 1/2 частині вказаної квартири.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті 25 грудня 2006 року ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої 25 грудня 2006 року ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.