24 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Черевко П.М.
Суддів - Градовського Ю.М., Суворова В.О.,
при секретарі - Григоренко Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ТОВ "Одесвинпром Сервіс" на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Одесвинпром Сервіс", ТОВ „Юг Сервіс ЛТД", треті особи приватний нотаріус Юшин Андрій Юрійович, Саратське БТІ про визначення недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ „Одесвинпром Сервіс" та ТОВ „Юг Сервіс ЛТД",
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ Одесвинпром Сервіс", ТОВ „Юг Сервіс ЛТД", треті особи приватний нотаріус Юшин Андрій Юрійович, Саратське БТІ про визначення недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ „Одесвинпром Сервіс" та ТОВ „Юг Сервіс ЛТД", посилаючись на те, що укладена угода не відповідає вимогам закону, порушує його права та законні інтереси, є недійсною з моменту вчинення, тому, що вчинена на підставі рішення загальних зборів товариства, які не повноважні вирішувати питання про відчуження 100% майна товариства без його участі, так як йому належить 33% голосів на підставі статуту підприємства.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення арешту на майно підприємства.
Ухвалою суду від 16 січня 2008 року накладено арешт на нерухоме майно підприємства та заборонено здійснювати будь-які дії по розпорядженню майном.
Під час розгляду справи представники відповідачів ТОВ „Одесвинпром Сервіс" та ТОВ „Юг Сервіс ЛТД" заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважають, що спір виникає з корпоративних відносин, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Разом з тим просять зняти арешт з майна товариства.
Ухвалою суду від 11 серпня 2008 року в задоволенні клопотання представників відповідачів про закриття провадження по справі та скасування арешту на майновідмовлено.
Вважаючи ухвалу від 11 серпня 2008 року винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права представник ТОВ „Одесвинпром Сервіс" в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести ухвалу про закриття провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.
Справа № 22ц-4305/08
Головуючий у першій інстанції - Бушулян В.І.
Доповідач: Черевко П.М.
Судова колегія заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.
Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Апеляційний суд, відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу відхиляє її і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи в задоволенні клопотання представників відповідачів про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір за позовом учасника господарського товариства, який є фізичною особою, про визнання правочину недійсним не є корпоративним, а тому вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Щодо скасування арешту на майно, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання представників відповідачів, оскільки необхідність забезпечення позовних вимог та наявність підстав якими суд керувався при винесенні ухвали про забезпечення позову не відпала.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції з викладених обставин постановлена з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені в частині 1 п.п. 1-29 ЦПК України.
Ухвала суду від 11 серпня 2008 року про відмову в закритті провадження у справі в зазначений перелік ухвал не входить.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2, 312 ч.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ТОВ „Одесавинпром Серві" - відхилити.
Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Одесвинпром Сервіс", ТОВ „Юг Сервіс ЛТД", треті особи приватний нотаріус Юшин Андрій Юрійович, Саратське БТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ „Одесвинпром Сервіс" та ТОВ „Юг Сервіс ЛТД" - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в частині скасування забезпечення позову до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.