«25» вересня 2008р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді - Троїцької Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,
при секретарі - Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2004р., -
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2004р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.
Одночасно нею подана апеляційна скарга.
При цьому посилається на те, що строк пропущений з поважних причин.
Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Причинами пропуску строку заявниця зазначає те, що ухвала постановлена у її відсутність, копія ухвали судом у встановленому законом порядку взагалі не направлялась, про її існування вона дізналася випадково лише 12 квітня 2008р.
Колегія вважає, що підстав для поновлення строку немає, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, під час якого обговорювалось питання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою позивачки від позову. Сама ОСОБА_1 підтвердила свій підпис на заяві про відмову від позову, який також був посвідчений ще й нотаріально. Головуючим був оголошений повний текст ухвали (а.с.61-63).
На вказаний протокол судового засідання зауважень у встановленому законом порядку від сторін по справі не надходило.
Оскільки ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, то суд першої інстанції не повинен був надсилати їй копію ухвали, як це було передбачено в ст.216 ЦПК України в редакції 1963р.
Справа №22ц-4136\08
Головуючий у першій інстанції - Добров П.В.
Доповідач - Троїцька Л.Л.
Враховуючи викладене, колегія вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, саму апеляційну скаргу відповідно до ст.ст.72, 294 ЦПК України залишити без розгляду.
Керуючись ст.72, ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2004р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2004р. залишити без розгляду.
Цивільну справу №454\04 повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.