«02» жовтня 2008р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Фальчука В.П.,
при секретарі - Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу структурного підрозділу Ізмаїльські електричні мережі ВАТ „ЕК Одесаобленерго" на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2008р. по справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває з ІРЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в договірних відносинах з приводу користування електричною енергією. Має особистий рахунок.
23.10.2007р. представниками енергопостачальної організації при перевірці споживачів ПКЕЕН в присутності відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, яке виразилось в накиді фазного проводу на ВЛ-0, 4 кВ для підключення будинку повз приладу обліку. Нульовий провід електричної проводки заземлений в скритому місці. Електрична енергія споживається без належного обліку.
Про вказане порушення був складений відповідний акт №0076360 та проведено розрахунок заподіяних збитків. Розмір збитків склав 2 110, 06грн. Заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашається.
На підставі викладеного та посилаючись на п.п.42, 48, 53 ПКЕЕН та ст.ст.22, 525-526, 610-611, 614, 623 ЦК України, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму збитків та 30грн. - витрати на ІТЗ і 51грн. - витрати при сплаті держмита.
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2008р. позовні вимоги задоволені частково.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача 571грн. 88 коп. та 81грн. судових витрат, а всього 652грн. 88коп.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Справа №22ц-4172/2008р. Категорія ЦП: 57
Головуючий у першій інстанції - Топтигін М.Л.
Доповідач - Троїцька Л.Л.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи частково вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійсно порушив ПКЕЕН, проте розмір збитків судом встановлено, виходячи з кількості днів 30 дня останньої технічної перевірки або з дня останнього попереднього контрольного зняття показників електролічильника, тобто з 08.12.2007р. за 58 днів у сумі 571грн. 88коп. При цьому керувався ст.1166 ЦК України та ПКЕЕН.
Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може, оскільки позовні вимоги заявлені на підставі зобов'язального права, а суд розглянув їх як деліктні правовідносини.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач перебувають у договірних відносинах з приводу постачання та споживання електричної енергії, що підтверджується особовим рахунком. Згідно виписки з особового розрахунку: 05\8055 у споживача ОСОБА_1 з лютого 2006р. відсутній лічильник (а.с. 11).
Під час перевірки 04.02.2008р. було встановлено порушення відповідачем п.42 ПКЕЕН, яке виразилось в накиді фазного проводу на ВЛ-0, 4 кВ для підключення будинку повз приладу обліку. Нульовий провід електричної проводки заземлений в скритому місці. Електрична енергія споживається без належного обліку.
Вказані обставини підтверджуються копіями акту №0076360 від 04.02.2008р. та схеми до акту (а.с.6, 7).
Згідно ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Розмір збитків розрахований згідно п.53 ПКЕЕН та п.5 Методики розрахунку відшкодування збитків, завданих енергопостачальника внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, і становить 2110, 06грн. (а.с.9).
Період, за який був проведений розрахунок, складає 214 днів (з 06.07.2007р. по 04.02.2008р.), тобто за 7 місяців як це передбачено п.38 ПКЕЕН - з моменту останньої технічної перевірки, яка була проведена 06.07.2007р.
За таких обставин, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Надані відповідачем документи, що свідчать про тяжкий матеріальний стан його сім'ї та неспроможність сплатити збитки, колегія не може прийняти для зменшення розміру збитків, так як на дані правовідносини поширюється вимоги ст.616 ЦК України, а не ч.4 ст.1193 ЦК України.
Згідно ст.616 ЦК України зменшення розміру збитків можливо лише у випадку, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, а також якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Таких дій позивач не вчиняв.
Задоволенню також підлягають і вимоги щодо відшкодування витрат по сплаті держмита у розмірі 51грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 30грн., на підставі вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.303, п.2 ч. 1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу структурного підрозділу Ізмаїльські електричні мережі ВАТ „ЕК Одесаобленерго" задовольнити.
Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2008р. скасувати.
Позовні вимоги ВАТ „ЕК Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" суму заподіяних збитків у розмірі 2 110грн. 06коп., витрати по сплаті держмита - 51грн. та витрати по сплаті за ІТЗ розгляду справи - 30грн.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня його проголошення.
Справа №22ц-4172/2008р. Категорія ЦП: 57
Головуючий у першій інстанції - Топтигін М.Л.
Доповідач - Троїцька Л.Л.