18 вересня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д.
суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.
при секретарі - Тімченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Березівського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2008 року по справі за позовом Березівського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 406 грн. 08 коп.,
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 посилаючись при цьому на те, що відповідачка порушила Правила користування електроенергією для населення, чим заподіяла йому збитки на суму 406 грн. 08 коп..
У судовому засіданні позивачка зазначила, що у квартирі, в якій виявлено порушення ніхто не проживає вже на протязі півтора року, тому вона позов не визнала в повному обсязі.
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 08.05.2008 року в позові РЕМ було відмовлено.
В апеляційні скарзі Березівського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, апелянт просить скасувати рішення суду, та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Березівське РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» є електропостачальником, а відповідачка - споживачем послуг.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В своєму рішенні, суд першої інстанції встановив, що «відповідачка до грудня
Головуючий у суді першої інстанції: Кононенко Н.А. Справа №22ц-3257/08р.
Доповідач: Громік Р.Д. Категорія ЦП 16
2006 року проживала у квартирі, розташованій по вул. Гагаріна, 23/13. в м. Березівка, та була абонентом Березівського РЕМ (а.с.8). З грудня 2006 року у вказаній квартирі ніхто не проживає. 10 січня 2008 року за вказаною адресою працівниками Березівського РЕМ була проведена перевірка стану споживання електроенергії, в результаті якої було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення у вигляді самовільного підключення шляхом накиду на лінію електропередач, про що був складений акт (а.с.5-6). Проте, як вбачається з пояснень відповідачки, акт про порушення Правил користування електричною енергією було складено без її присутності та проте, що було складено акт її повідомлено не було, також слід врахувати те, що лічильник відповідачки знаходився в під'їзді а не в квартирі, і оскільки там тривалий час ніхто не проживав, його міг пошкодити хтось із мешканців будинку». «Оскільки відповідачка не порушувала Правила користування електроенергією для населенні та не заподіювала шкоду позивачу, що підтвердила у судовому засіданні відповідачка, суд вважає що підстав для задоволення позовних вимог немає».
З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, вважає їх необгрунтованими та не відповідаючими дійсним обставинам справи.
Так, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь які письмові докази того, що відповідачка з 2006р. не мешкає за вказаною адресою. Вказана обставина була судом встановлена тільки з її слів.
Матеріали справи, та надані РЕМ документи свідчать про те, що відповідачка з 04.10.2005р. та до цих пір була та є абонентом Березівського РЕМ, про що свідчать її пояснення та квитанції про сплату заборгованості, (останній платіж був зроблений відповідачкою 01.03.2008р., тобто вже після другого відключення.). Про перше відключення позивач повідомив відповідача через поштове відправлення, про що свідчить копія запису в журналу вихідної документації.
Також, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно особового рахунку ОСОБА_1, споживання нею електроенергії після відключення від мережі РЕМ, продовжилось, та закінчилося тільки після повторного відключення. В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що цю електроенергію споживали хто-небудь із сусідів.
Згідно розрахунку, проведеного комісією РЕМ, збитки від безоблікового споживання електроенергії склали 406 грн. 08 коп., які відповідно до п.48 Правил користування електроенергією для населення повинен відшкодувати заподіювач шкоди.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка їх завдала.
Разом з цим, судова колегія вважає, що нарахування суми збитку проведено не зовсім правильно. Так, комісія РЕМ при проведенні розрахунку взяла за основу те, що електроенергія відповідачем споживалася протягом 24 годин на добу. Однак, враховуючи обставини справи, те що відповідачка працює, тому судова колегія вважає, що за основу слід взяти факт того, що електроенергія могла споживатися відповідачкою не більш ніж 12 годин на добу. Таким чином, сума збитків повинна складати не 406 грн. 08 коп., а 203 грн. 04 коп..
Розглядаючи справу, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не довів обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки районного суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим, є підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п.2-3; ст.313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія ,
вирішила:
Апеляційну скаргу Березівського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» задовольнити частково.
Рішення Березівського районного суду Одеської області від 08.05.2008р. -скасувати.
Постановити нове рішення, яким позов Березівського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Березівського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» збитки в сумі 203 грн. 04 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн..
На рішення може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.