16 вересня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Кварталової A.M.,
суддів - Галушко Л.А., Левенця Б.Б.,
при секретарі - Чебан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Удобненської сільської ради про визнання права власності на рибальський будинок ,
за апеляційними скаргами Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2007 року , -
встановила:
У лютому 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Удобненської сільської ради про визнання права власності на самочинну будівлю, посилаючись на те, що вона не маючи дозвільних документів побудувала мисливську - рибальську хатинку АДРЕСА_1, а тому просила визнати право власності на новостворене майно.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог вони не заперечували.
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на самовільно забудоване нерухоме майно, а саме: мисливську - рибальську хатинку АДРЕСА_1.
В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також посилались на те, що суд не залучив їх до участі в справі.
Головуючий в 1 інстанції - Остра Н.С. Справа № 22ц-2072/2008р
Суддя - доповідач - Кварталова A.M. Категорія ЦП-5
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційних скарг, вислухавши пояснення на неї учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Удобненської сільської ради про визнання права власності на самочинну будівлю, посилаючись на те, що вона не маючи дозвільних документів побудувала мисливську - рибальську хатинку АДРЕСА_1, а тому просила визнати за нею право власності на новостворене майно на підставі ст. 376 ЦК України.
Задовольняючи позов суд першої інстанції визнав за ОСОБА_1 право власності на самовільно забудоване нерухоме майно, а саме: мисливську - рибальську хатинку АДРЕСА_1.
Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки такого висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права.
В апеляційні скарзі Білгород - Дністровська районна державна адміністрація Одеської області зазначила, що земельна ділянка, на якій позивачка самовільно збудувала рибальській будиночок, перебуває у розпорядженні Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, а право користування земельною ділянкою, згідно договору оренди, належить Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.
За правилами ст.311.ч.1п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Колегія суддів вважає, що належними відповідачами у цій справі мають також бути Білгород - Дністровська районна державна адміністрація Одеської області та Біляївська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляду справи суду слід звернути увагу на те, що за змістом ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ст. 26 п.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції міських рад, зокрема, відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Законом, ст. ст. 125, 126 ЗК України, визначено, що право власності або право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації і таке право посвідчується державним актом.
У матеріалах справи відсутні належні докази (державний акт) на підтвердження того, що земельна ділянка по вул. Плавневій №8 у с Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, на якій знаходиться рибальський будиночок перебуває у позивачки у власності або у її постійному користуванні.
Крім того, згідно із п .п "б" п. п.1, 3 ч. 1 ст. 31 та ч. 2 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів міських рад належать: повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові
відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому середовищу; видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій.
Тому, належним відповідачем у справі про визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно, окрім районної адміністрації, на території якої знаходиться самочинно збудований (реконструйований) будинок, є також і виконавчий комітет Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, належить правильно з'ясувати коло учасників процесу та всі обставини справи, залучити до участі в справі всіх осіб, на чиї права і обов'язки може вплинути рішення, характер правовідносин, наявність або відсутність порушення права за захистом якого спрямоване звернення до суду, та постановити справедливе і законне рішення.
Керуючись ст.ст.218, 303, 311 ч.1п.4, 314 ч.1п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -
ухвалила:
Апеляційні скарги Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити.
Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.