10-665/08
15 сентября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Бойченко Н.Е.
судей: Мандрыка В.А., Кулаковского А.О.
с участием прокурора: Бойко B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 05.09.2008 года, которым в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, русского, уроженца Чимкетской обл., Кзилкумский ра-он, с.Шаульдер, не женатого, не работающего, проживающего: с. Зеленогорское, Любашевского района, Одесской области, ранее судимого
- удовлетворено представление следователя СО Ананьевского РО УМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержания под стражей,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 05.07.2008г. около 24.00 час, с целью кражи чужого имущества путём срывания навесного замка с входной двери магазина «Продукты», расположенного в с. Михайловна Ананьевского района, проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил имущество принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_2, чем причинил материальную шкоду на общую сумму около 2000грн.
Эти действия квалифицированы по ст.185ч.3 УК Украины.
Следователь СО Ананьевского РО УМВД Украины в Одесской области Пивоваров Ю.А. обратился в суд с представлением о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_1 до трёх месяцев, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий. Указанное представление судом удовлетворено.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 05.09.2008г. в отношении него, поскольку доводы представления следователя о необходимости продления срока содержания под стажей являются не законными и не отвечают действительности, т.к. якобы необходимо провести дополнительный опрос свидетелей и потерпевших, а из материалов уголовного дела явно видно, что они опрошены в полном объёме.
Дело №10-9494/07
Председательствующий по 1-й инстанции: Бойко А.В. Категория: ст. 121 ч.2УК Украины
Докладчик Бойченко Н.Е.
Также тот факт, что его пребывание на подписке о невыезде не препятствует следствию проводить дополнительные опросы свидетелей и потерпевших, а также может препятствовать дальнейшему установлению истины.
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, пояснения следователя о том, что по делу необходимо выполнить объём следственных действий, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении представления следователя суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку окончить досудебное следствие в установленный законом срок не представляется возможным. Так, по делу необходимо провести дактилоскопическую экспертизу, дополнительно допросить свидетелей, ознакомить ОСОБА_1 с заключением экспертизы, предъявить ему обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 217 - 220 УПК Украины и составить обвинительное заключение.
Доводы апелляции о том, что следственные действия и досудебное следствие по делу возможно завершить без нахождения ОСОБА_1 под стражей, коллегия судей признаёт необоснованными и считает, что суд пришел к правильному выводу о возможности продлить ему срок содержания под стражей до трёх месяцев.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 156, 165 -3, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 05 сентября 2008 года о продлении ОСОБА_1 срока содержания под стражей до трёх месяцев оставить без изменения.