Справа № 6-169/2009р./
31 грудня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки заяву відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Донецької філії про видачу дублікату виконавчого листа, -
Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Макіївки по цивільній справі № 2-1267 від 28.08.2009 року по справі за позовом ВАТ «Кредобанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» стягнута заборгованість по кредиту у розмірі 2500,02 грн., прострочені відсотки у розмірі 1535,95грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків у розмірі 523,50 грн., суму строкової заборгованості по кредиту у розмірі 8749,95 грн., нараховані відсотки по строку у розмірі 96,25 грн., а всього стягнуто 13405,67грн.. Крім того, з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» стягнутий судовий збір у розмірі 134,06 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 164,06 грн. Канцелярією Центрально - Міського районного суду м. Макіївки 21.10.2009 року на адресу банку було надіслано поштою оригінал виконавчого листа простим листом, але згідно заяви стягувача ВАТ «Кредобанк», виконавчий документ на їх адресу не надходив. Таким чином, виконавчий лист було загублено при пересилці, що ставить неможливим виконання судового рішення.
Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» суми боргу у розмірі 13405,67грн. та судових витрат в сумі 164,06 грн. був загублений при пересилці.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №2-1267 від 28.08.2009 року працівниками канцелярії суду був надісланий поштою 21.10.2009 року простим листом, але як вбачається з поданої заяви, станом на 22.12.2009 року виконавчий лист на адресу ВАТ «Кредобанк» не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки з наданих доказів вбачається, що його оригінал дійсно був загублений при пересилці і на теперішній час стягувачем не отриманий.
Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд ,-
Заяву відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати відкритому акціонерному товариству «Кредобанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредобанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-1267 на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредиту у розмірі 2500,02 грн., прострочені відсотки у розмірі 1535,95грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків у розмірі 523,50 грн., суму строкової заборгованості по кредиту у розмірі 8749,95 грн., нараховані відсотки по строку у розмірі 96,25 грн., а всього стягнуто 13405,67грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 134,06 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 164,06грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Л.А. Андрюшина