Справа № 2-2247/2009р./
14 грудня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ЛТД». Рішенням Макіївської міської ради від 21 квітня 1993 року вказаному господарському товариству у постійне користування була надана земельна ділянка, що розташована по вул. Леніна в районі площі Грибиниченка м. Макіївки для будівництва відкритої цілодобової автостоянки. В зв»язку з тим, що у підприємства не вистачало коштів, він за власні кошти на вказаній земельній ділянці здійснив будівництво нежилого приміщення, підвалу, огорожі та навісів . Будівництво ще не є завершеним. Враховуючи, що автостоянка була збудована за його власні кошти, вона не увійшла до статутного фонду підприємства. Просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво.
Позивач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з»явився. Згідно повернутим на адресу суду судових повісток вбачається, що вони повернуті до суду в зв»язку з закінченням строку зберігання. Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 навмисно ухиляється від отримання судових повісток, а тому відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України він, як особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою про день та час розгляду справи, але в судове засідання повторно не з'явився по невідомим суду причинам.
У відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд повторно не повідомив і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , 169 ч.3 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.