Справа № 2-1416
2009 р.
29 грудня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.,
при секретарі Голда О.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради, 3-ті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, Управління Держкомзему м. Макіївки про визнання права власності гараж, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на гараж, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ним у 1991 році було побудовано гараж у існуючому гаражному масиві, біля житлового будинку № 23, по вул. Воровського. У силу його юридичної необізнаності, зазначений гараж було побудовано без відповідної документації та дозволів. У теперішній час він має намір продати зазначений гараж, однак у нього відсутні правовстановлюючі документи на нього. Для оформлення правоустановчих документів він звернувся до КП «БТІ» м. Макіївки, де йому розробили технічну документацію, але правовстановлюючий документ на гараж видано не було, оскільки відсутній дозвіл на будівництво. Після цього він звернувся до Комунального підприємства «Градобудівництва, архітектури та проектування» де йому було видано паспорт технічного дослідження. На підставі наведеного просив визнати за ним право власності на гараж, який розташовано по вул. Воровського у Центрально-Міському районі м. Макіївки, в районі житлового будинку № 23, бокс б/н загальною площею 22, 7 кв.м..
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив визнати за ним право власності на гараж, який розташовано по вул. Воровського у Центрально-Міському районі м. Макіївки, в районі житлового будинку № 23, бокс б/н загальною площею 22, 7 кв.м...
Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради, який діє за дорученням ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду листа в якому зазначив, що ОСОБА_2 міська Рада позовні вимоги визнає в повному обсязі і просив справу слухати у його відсутність.
Представник 3-ї особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, в судове засідання не з'явився, надали суду заяву в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували.
Представник 3-ї особи Управління Держкомзему в судове засідання не з'явився, надали суду заяву в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно копії технічного паспорту КП «БТІ» м. Макіївки від 24.11.2008 року, вбачається, що спірна споруда, а саме гараж розташовано за адресою: вул. Воровського в Центрально-Міському районні м. Макіївки /а.с. 13-14/.
З копії паспорту технічного стану гаража, наданого КП «Градобудівництва, архітектури та проектування» (ліцензія серії АБ № 104413), який розташовано за адресою: м. Макіївка, вул. Воровського, бокс № б/н в Центрально-Міському районі м. Макіївки, вбачається, що результати візуального дослідження показали задовільний стан його конструкції та споруда може бути використана для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації, за умови проведення регулярного ремонту /а.с. 6-12/.
З експертного висновку протипожежного стану об'єкту, а саме гаража, який розташовано у дворі житлового будинку №23 за адресою: м. Макіївка, вул. Воровського, власником якого є ОСОБА_1 порушень вимог протипожежних норм та правил не виявлено /а.с. __/.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що право власності на гараж, який розташовано за адресою: м. Макіївка, вул. Воровського у Центрально-Міському районі (у дворі будинка 23), загальною площею 22,7 кв.м. у ОСОБА_1 виникло правомірно з дотриманням вимог цивільного законодавства, при здійсненні будівництва гаражу не було порушено права третіх осіб і протипожежних норм , і за ним необхідно визнати право власності на гараж, який розташовано за адресою: м. Макіївка, вул. Воровського у Центрально-Міському районі (у дворі будинка 23), загальною площею 22,7 кв.м.
Керуючись ч. 2 ст. 328, ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, ст.ст. 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати право власності на гараж б/н за ОСОБА_1, який розташовано у дворі житлового будинку № 23, по вул. Воровського в Центрально-Міському районні м. Макіївки, загальною площею 22, 7 кв. м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя