Дело №1-510/2009г/
07 декабря 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А. при секретаре Ковалевой Ю.В., с участием прокурора Дерека А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, в браке не состоящего, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего грузчиком в Торговом доме «Амстор», проживающего. г. Макеевка - 30, АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
12 сентября 2009 года, в 22-м часу ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Айсел», расположенном на остановке общественного транспорта «Площадь Гвардейская», по ул. Ленина в Центрально - Городском районе г. Макеевки, возле рынка «Эсент», совместно с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, познакомился с ранее незнакомым ему ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и в процессе разговора, по предложению последнего, стали совместно употреблять спиртные напитки. После чего, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал выходить из указанного кафе и выйдя из него, направился в сторону остановки общественного транспорта «Север», а ОСОБА_2, по внезапно возникшему умыслу , с целью совершения открытого похищения имущества ОСОБА_3, совместно с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проследовали к выходу из указанного кафе за ОСОБА_3 и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, совместно с неустановленным следствие лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, следуя за ОСОБА_3 в сторону остановки общественного транспорта «Север», вдоль по ул. Ленина , находясь рядом с рынком «Эсент», подошли к нему сзади и применяя насилие не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему удара по голове рукой, сжатой в кулак, от которого последний упал на землю, а также в нанесении нескольких ударов ногами по его телу, открыто похитили его мобильный телефон модели «Сименс С 65», стоимостью 150грн., с находившейся в нем абонентской картой оператора «МТС», стоимостью 25грн., на счету которой денежных средств не было. Завладев похищенным, ОСОБА_2, совместно с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не реагируя на требования потерпевшего ОСОБА_3 остановиться и вернуть принадлежащий ему телефон, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 175грн..
Вывод суда о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления, основан на следующих доказательствах исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что он 12 сентября 2009 года, употреблял спиртные напитки со своим знакомым по имени Игорь и ранее ему незнакомым ОСОБА_3 в кафе «Айсел». Он сильно опьянел и когда ОСОБА_3 вышел из указанного кафе, он также встал и пошел следом за ним совместно с Игорем. Когда они догнали потерпевшего ОСОБА_3, он толкнул его рукой и последний от его толчка упал на землю, после чего, он нанес несколько ударов потерпевшему рукой. Затем, они похитили у него мобильный телефон модели «Сименс», который продали через несколько дней за 100грн.. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 12 сентября 2009 года примерно в 22-м часу, он употреблял спиртные напитки с ранее ему незнакомыми лицами в кафе «Айсел» и сильно опьянел. Когда он вышел из указанного кафе и направился к себе домой, почувствовал, что ему сзади нанесли удар кулаком в область головы. От удара он упал на землю и ему еще нанесли несколько ударов по различным частям тела, а затем из кармана брюк похитили мобильный телефон модели «Сименс С 65». Причиненный ущерб возмещен ему подсудимым в добровольном порядке и он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и кроме того, просит не лишать его сободы.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2009 года подтверждено место совершения преступления/л.д.5-7/.
Согласно протоколу осмотра и изъятия от 12.10.2009 года у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сименс»/л.д.18/.
Согласно протоколу очной ставки от 13.10.2009 года, проведенной между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, каждый из них подтвердил данные ими ранее показания/л.д.45-47/.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.10.2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления/л.д.54-57/.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 1344 от 27 октября 2009 года, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 участки кожных покровов в области наружного конца правой брови и в области спинки носа с учетом их характера могли образоваться от заживления ссадин, причиненных возможно, как в указанный срок так и до 12.09.2009 года, так и после 12.09.2009 года действием тупых предметов и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений у ОСОБА_3 не исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста на опорную плоскость/л.д.74-75/.
Из протокола предъявления предмета для опознания от 27 октября 2009 года, усматривается, что потерпевший ОСОБА_3 опознал мобильный телефон модели «Сименс С 65» в корпусе голубого цвета, изъятый у ОСОБА_4, как принадлежащий ему и который был у него похищенный 12 сентября 2009 года возле кафе «Айсел»/л.д.100/.
В силу ст. 299 УПК Украины исследование иных доказательств по делу, касающихся тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, судом с согласия участников процесса не производилось.
Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества/грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц и его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым относит его чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба, а также обстоятельства отягчающие ответственность, к которым относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в добровольном порядке, последний не имеет к нему претензий материального и морального характера и просит суд не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы.
Анализируя изложенное , суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от отбывания наказания с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Сименс С 65», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, следует оставить ему по принадлежности .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с установлением испытательного срока - два года, при условии, что он на протяжении установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление , возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежней , до вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Сименс С 65», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.
Судья Андрюшина Л.А.