Справа№ 640/8299/18
н/п 3/640/2472/18
"19" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора - Мацегори В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, судді у відставці, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
11.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 203 від 10.05.2018 зазанчено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді Київського районного суду м. Харкова, в порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно, без поважних причин, а саме не пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднив 31.01.2016 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) Е-декларацію перед звільненням за період з 01.01.2016 п 30.09.2016, чим, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як законодавством України не передбачена як підстава для притягнення до адміністративної відповідальності порушення саме «одноденного» терміну подачі декларації особою, що звільняється з посади судді.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
В протоколі зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу № 203 від 10.05.2018 р.
Однак, з матеріалів справи, а саме листа Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України № 6758/20/119/01-2017 від 29.09.2017 р. вбачається, що відомості з приводу «несвоєчасної» подачі ОСОБА_1 е-декларації після звільнення з посади судді Київського районного суду м.Харкова, були виявлені ще у вересні-жовтні 2017 р. При цьому, згідно листа Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 р. № 08-35/32/2017 в розпорядження Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України були направлені усі раніше затребувані документи стосовно судді Діденко С.А., які наявні у матеріалах даної справи. Однак, незважаючи на це, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 10.05.2018 р., тобто після сплину майже п'яти місяців.
Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення було виявлене не 10.05.2018 р., як це зазначено в протоколі № 203, а 31.10.2017 р. (час отримання усього пакету документів, необхідних для складання адмінпротоколу), у зв'язку із чим строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 31.01.2018 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Таким чином, строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.
Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
ОСОБА_2 Садовський