Справа №2-827/09
(ЗАОЧНЕ)
22 січня 2009 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого -судді- Неганової Н.В.
при секретарі - Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04 квітня 1995 року ОСОБА_1 було укладено шлюб з відповідачем ОСОБА_2 10 червня 2008 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу 04 листопада 2003 року подружжям була придбана двокімнатна квартира за адресою - АДРЕСА_1. В жовтні 2007 року відповідач вигнав позивачку з дочкою з квартири та з цього часу чинить їм перешкоди в проживанні в квартирі. З цих причин позивачка з дочкою змушена проживати у сусідів, а на даний час вони проживають в орендованій кімнаті. Оскільки між сторонами фактично склався порядок користування квартирою, за яким позивачка з дочкою проживали в кімнаті площею 14,7 кв. м., а відповідач користувався кімнатою площею 15,0 кв. м., саме такий порядок користування спірною квартирою позивачка вважає за можливе залишити і в подальшому. Позивачка просить в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а також виділити відповідачу в користування кімнату площею 15,0 кв. м., а позивачці з дочкою - кімнату площею 14,7 кв. м.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги за тих же підстав, просила їх задовольнити.
Відповідач в судоіве засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу у його відсутність.
Суд, вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов пі для гас частковому задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 04 квітня 1995 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області зроблено запис за № 138 (а. с. 7- копія свідоцтва про укладення шлюбу).
Від спільного життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9 -копія свідоцтва про народження).
Сторони та їх неповнолітня дочка ОСОБА_3 зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 ( а. с. 10 - довідка КП «Нивки» за №746 від 31.10.2008 року).
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04 листопада 2003 року (а. с. 11 - 12) ОСОБА_2 купив у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,10 кв. м., житловою площею 29,70 кв. м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 04 листопада 2003 року, зареєстровано в реєстрі за №5067. Реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна видане 06 листопада 2003 року (а. с. 12).
Спірна квартира являє собою двокімнатну ізольовану квартиру. Кімнати, відповідно до плану квартири, є суміжними і мають площу 15,0 кв. м. та 14,7 кв. м. ( а. с. 13-14 - копія технічного паспорту).
Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 17 червня 2008 року НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 311 від 10 червня 2008 року (а. с. 8 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу).
Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Отже, позивачка має право на 1/4 частину спірної квартири, оскільки квартира придбана сторонами за час шлюбу, й домовленість між сторонами щодо їх часток у спільному майні відсутня, а тому їх частки є рівними.
Позивачка в судовому засіданні стверджувала, що між нею та відповідачем фактично склався порядок користування квартирою, за яким вона з дочкою проживали в кімнаті площею 14,7 кв. м., а відповідач користувався кімнатою площею 15,0 кв. м. Ці кімнати за планом є суміжними, але сторонами самовільно зроблене перепланування їх в окремі кімнати. В жовтні 2007 року відповідач вигнав її з дочкою з квартири і з цього часу перешкоджає їм користуватися спірною квартирою.
Ці обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15
Оскільки кімнати в спірній квартирі є суміжними, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування не можуть бути задоволені.
Таким чином, позов в судовому засіданні знайшов своє підтвердження частково, а тому підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, ст. ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88,213,214,215,218 ЦПК України,
суд
рішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 669 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 699 ( шістсот дев»яносто дев»ять) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.