Справа №2-2879\08
12 січня 2009 року Подільський районний суд м, Києва
в складі:
головуючого-судді - Неганової Н.В.
при секретарі - Федоренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс», Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», ДГО «Житло-Інвест» про зобов»язання відновити в попередньому стані приміщення будинку,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ»ВЕП «ВД-Побут», посилаючись на те, що протягом 2007 - 2008 років у житловому будинку АДРЕСА_1 його балансоутримувачем ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» самовільно проводяться будівельні роботи, метою яких є, переобладнання приміщення загального користування ( горища в секції /парадному/
№5) у квартиру №126, що супроводжується влаштуванням на горищі нових стін та перегородок, демонтажем конструкцій будинку, які заважають відповідачу, псуванням вентиляційних каналів та шахт над квартирами позивачів, тощо. Вказані роботи проводяться без дозволу власників будинку, без належної дозвільної документації. Внаслідок проведення зазначених будівельних робіт руйнуються стіни квартир №115 і №116 в цьому будинку, мають місце тріщини на стінах, залиття стелі і стін. Крім того, влаштування відповідачем з горища квартири №126 призвело до руйнування системи вентиляції. Здійснюючи переобладнання горища у квартиру, відповідач незаконно заволодів допоміжними приміщеннями будинку - горищем, співвласниками якого є власники квартир будинку, в т. ч. позивачі. Згідно з актом №484 від 31.12.2003 року про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту - житлового комплексу по АДРЕСА_1, житловий комплекс містить 120 квартир. Приміщення, що наразі іменується квартирою №126, є незаконно перепланованим і привласненим відповідачем приміщенням загального користування ( горища), яке є спільною власністю власників квартир будинку. Ніякої згоди відповідачу на влаштування нової квартири на даху власники будинку не надавали. Отже, відповідач грубо порушив право власності позивачів, як співвласників допоміжних приміщень житлового будинку. Позивачі просять зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» за власний рахунок відновити в попередньому стані, як це було на момент прийняття будинку в експлуатацію, приміщення горища в секції №5 над квартирами №115, №116 в житловому будинку АДРЕСА_1, демонтувавши з горища всі самовільно споруджені надбудови, стіни та перекриття та інші конструкції квартири №126.
В судовому засіданні в якості відповідачів були залучені Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ», ДГО «Житло-Інвест».
Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали за тих же підстав, просили його задовольнити.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс» в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.
Представники Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», ДГО «Житло-Інвест» в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06 січня 2004 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 ( тепер адреса - АДРЕСА_1 ( а. с. 8 - копія договору дарування, посвідченого 06 січня 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О.).
ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06 травня 2004 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ( а. с. 9 - копія свідоцтва).
Представник позивачів в судовому засіданні стверджував, що в секції №5 будинку по АДРЕСА_1 на восьмому поверсі незаконно, без оформлення належної документації ТОВ ВЕП «ВД-Побут» та ТОВ «Фірма «Доріс» проводили ремонтні роботи по переплануванню горища і влаштуванню квартири №126, яка проектною документацією не передбачена. З цього приводу позивачі неодноразово зверталися до різних контролюючих установ.
Відповідачі - ТОВ ВЕП «ВД-Побут» та ТОВ «Фірма «Доріс» в судовому засіданні заперечували твердження представника позивачів, посилаючись на те, що будинок був зданий в експлуатацію з 128 квартирами, а квартира №126 була передана ТОВ «Фірма «Доріс» відповідно до акту ТОВ ВЕП «ВД-Побут» як експлуатуючій організації.
З акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 31.12.2003 року ( а. с. 11 - 12) вбачається, що державною комісією було прийнято до експлуатації житловий комплекс по АДРЕСА_1 на 120 квартир. В акті також зазначено, що будівельною організацією, яка будувала будинок (генпідрядник) було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс», проектуючою організацією - ТАМ «Арх Дизайн Бюро», а експлуатуючою організацією, яка прийняла будинок, - ТОВ «ВЕП «ВД-Побут».
Про те, що на момент здачі будинку в експлуатацію він був 120 квартирним також свідчать протокол розподілу житлової площі та машиномісць будинку АДРЕСА_1 та схема розташування та розподілу квартир в житловому будинку на АДРЕСА_1 ( а. с. 90 - 91).
Розпорядженням Подільської районної адміністрації № 123 від 04.03.2004 року «Про присвоєння поштової адреси» новозбудованому житловому будинку, який введено в експлуатацію у 4-му кварталі 2003 року (будівельний номер - житловий будинок в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2), було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1.
Позивачі неодноразово звертались до різних державних установ - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ( а. с. 13, 14, 34, 40), Генеральної прокуратури України ( а. с. 24,25, 27), Київської міської державної адміністрації ( а. с. 26, 35), прокурора Подільського району м. Києва ( а. с. 29, 32, 36, 4-а, 41), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ( а. с. 37, 43, 45), Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ( а. с. 38), а також до відповідача ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» ( а. с 31) з заявами про незаконне проведення ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» будівельних робіт на горищі і перепланування його у квартиру №126.
Листом №047/343 від 09.03.2008 року Головного управління з питань надзвичайних ситуацій КМДА ( а. с. 10) повідомлено, що фахівцями Головного управління з питань надзвичайних ситуацій з представником Подільської районної в м. Києві державної адміністрації здійснено перевірку звернення ОСОБА_1, в ході якої встановлено, що в квартирі №126 проводиться ремонт з демонтажу покрівлі та
внутрішніх перегородок, дозвільна документація на проведення якого відсутня. При обстеженні квартири №115 встановлено, що на стінах з»явились тріщини, які продовжують збільшуватися.
З висновку №4393/4394 від 20 червня 2008 року судової будівельно - технічної експертизи ( а. с. 92 - 111) вбачається, що в квартирах № 115 та №116 по АДРЕСА_1 мають місце пошкодження опоряджувального покриття та конструктивних елементів у приміщеннях, а саме - тріщини, відставання штукатурного шару, ознаки плісняви на поверхні, ознаки затікання рідини з вище розташованого простору. Причиною виникнення пошкоджень є проведення визначаючих будівельних робіт, які пов»язані зі зміненням конструктивного рішення житлового будинку, а саме : розбирання несучих стін на рівні восьмого поверху, влаштування металевих балок, змінення конструкції покрівлі, влаштування додаткових прорізів у зовнішніх стінах, додаткове посилення колон в межах восьмого поверху (квартири №126) п»ятої секції житлового будинку та ін. Також у висновку зазначено, що частина будівельних робіт по квартирі № 126, як то: демонтаж частин стін, влаштування внутрішніх перегородок, влаштування стін із цегли та піноблоків, влаштування віконних блоків та ін. проводилась в період з 31.12.2003 року (час здачі будинку в експлуатацію) і до 25.12.2004 року (час складання техпаспорту БТІ на вказану квартиру), а частина робіт, таких як влаштування додаткових віконних блоків, демонтаж кладки, влаштування прорізів в покрівлі, не передбачених проектною документацією, та інші проводились вже після 25.12.2004 року і до моменту проведення експертизи; одночасно виявлено частину робіт, таких як влаштування металевої балки, недобудовані вентиляційні канали, посилення внутрішньої колони металевим кутом, демонтаж обладнання та елементів системи опалення, щодо яких взагалі неможливо визначити час їх проведення. Проведення будівельних робіт у приміщеннях квартири №126 пов»язано з пошкодженням опоряджувального покриття та конструктивних елементів у квартирах №115 та №116 по АДРЕСА_1.
З відповіді від 12.06.2008 року вйх. № 138 Творчої архітектурної майстерні «Арх-Дизайн Бюро», яке розробляло проект будинку, вбачається, що згідно проекту будинок був 120 квартирним; в секції № 5 запроектовано лише 7 надземних поверхів, будівництво квартири № 126 над квартирами 115,116,117 в секції № 5 на 8-му поверсі проектом не передбачалося, а над 7 поверхом в 5-й секції передбачено горище шатрового даху з експлуатованою покрівлею. На момент здачі будинку в експлуатацію відхилень від проекту не було, що підтверджується актом прийняття будинку в експлуатацію.
Окрім того, з листа Київської міської державної адміністрації від 03.10.2008 року № 004-1704, вбачається, що згідно комп'ютерної бази даних у Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не зареєстрована проектна документація на реконструкцію чи щодо інших будівельних робіт на даху житлового будинку по АДРЕСА_1.
Доказів того, що Акт введення будинку в експлуатацію чи всі інші зазначені документи не відповідають дійсності ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» суду не надало.
Суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження узгодження з компетентними органами питання реконструкції чи перепланування квартири № 126 на даху будинку по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до рішення Київської міської ради «Про правила забудови м. Києва» № 11/2587 від 27.01.2005 року переплануванням (переобладнанням) квартир, нежилих приміщень є ремонтно-будівельні роботи, що провадяться за відповідними проектами із зміною фізичних параметрів цих приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштування нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття
та інші неіснуючі конструкції житлового будинку з метою поліпшення благоустрою квартири, її експлуатаційних теплотехнічних та інших показників без обмеження.
Пунктом 10.3 вищевказаних правил передбачено, що для перепланування квартир та належних приміщень без влаштування окремого власного входу з вулиці, також на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом на території адміністративних районів м. Києва є обов»язковим звернення до відповідної районної у м. Києві державної адміністрації з наданням необхідних документів та отримання дозволу на таке перепланування у вигляді розпорядження районної у м. Києві державної адміністрації.
Проектна документація на перепланування квартир та належних приміщень виконується на підставі такого дозволу і погоджується спеціально уповноваженим місцевим органом містобудування та архітектури відповідної районної у м. Києві державної адміністрації в установленому порядку в термін, що не перевищує одного місяця після надання документів, зазначених в п. 10.1 вищевказаних правил.
Згідно з листом № 047/343 від 03.03.2008 року Головного управління з питань надзвичайних ситуацій, в результаті проведеної перевірки фахівцями Головного управління з питань надзвичайних ситуацій спільно з представниками Подільської районної у м. Києві державної адміністрації було встановлено, що в кв. № 126 по АДРЕСА_1 проводиться ремонт з демонтажем покрівлі та внутрішніх перегородок, дозвільна документація на проведення ремонтних робіт відсутня ( а. с. 10).
Проведення робіт ТОВ ВЕП «ВД-Побут» у квартирі № 126 по АДРЕСА_1 без дозволу та проектної документації було встановлено також Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про що свідчить лист від 04.03.2008 року та копія припису від 26.02.2008 року ( а. с. 13 - 14).
Відповідно до акту №8 від 25.05.2006 року ( а. с. 68) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс» в рахунок відрахувань за експлуатацію житлових будинків передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Прбут» прийняло квартиру №126, житловою площею 53 кв. м., а загальною площею 260,4 кв. м. по АДРЕСА_1.
Квартира № 126 по АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована, що підтверджується сторонами та листом № 14073 від 23.04.2008 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Листом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації № 1524 від 25.04.2007 року повідомлено директора ТОВ «ВЕП «ВД-Побут», що у випадку зміни (зменшення або збільшення) площі квартири № 126 по АДРЕСА_1 внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт по відновленню інженерної мережі (вентиляційної системи) будинку, яка проходить через вказану квартиру, ТОВ ВЕП «ВД-Побут» необхідно виготовити проектно-дозвільну документацію на переобладнання та погодити її у встановленому порядку, а саме з райсанепідемстанцією; державною пожежною охороною; відділом містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин району; газовою конторою № 3; департаментом перспективного розвитку АЕК «Київенерго», одержати згоду балансоутримувача, оформита акти обстеження про технічний стан, нижче та поруч розташованих квартир та протоколи погодження на перепланування, підтверджені підписами власників вищевказаних квартир (посвідчені нотаріально, або балансоутримувачем), оформити копії правоустановчих документів квартири (посвідчені нотаріально),надати пакет вищевказаних документів на розгляд міжвідомчої комісії та в разі позитивного висновку комісії буде оформлено дозвільну документацію на перепланування (розпорядження Подільської райдержадміністрації), після чого ТОВ ВЕП «ВД-Побут» зможе приступити до робіт (копія листа в матеріалах справи) ( а. с. 164 - 165).
ТОВ ВЕП «ВД-Побут» не надало вищевказані документи, а також відповідне розпорядження Подільської районної адміністрації на проведення ремонтно-будівельних робіт у квартирі № 126 по АДРЕСА_1.
Посилання ТОВ ВЕП «ВД-Побут» на те, що ніякі будівельні роботи ним не виконувались, а велись лише роботи на покрівлі і тому числі в квартирі № 126 по
ремонту вентиляції, які не потребують дозволів, спростовуються всіма дослідженими судом вищевказаними доказами у їх сукупності.
Наявні у справі матеріали, зокрема висновок судової будівельно-технічної експертизи, постанова про порушення кримінальної справи, акти обстежень, численні скарги мешканців та приписи органів контролю, підтверджують, що ремонтні роботи в квартирі № 126 по АДРЕСА_1 з її переплануванням здійснювались без передбаченої для цього проектної та дозвільної документації, тобто самовільно.
Відповідно до ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.
Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі.
Суд дійшов висновку, що відновлення даху секції № 5 в будинку по АДРЕСА_1 відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс» повинні проводити спільно (солідарно), оскільки кожен з них володів зазначеним приміщенням протягом часу проведення ремонтно-будівельних робіт, а отже незаконні роботи як по будівництву, так і щодо перебудови квартири АДРЕСА_1 здійснювалися обома відповідачами, й навіть експертним шляхом не вдалося визначити конкретно які ж роботи виконувались кожним із відповідачів.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що саме діями ТОВ ВЕП «ВД-Побут» та ТОВ «Фірма «Доріс» порушені права позивачів, які підлягають поновленню.
За таких обставин позовні вимоги позивачів до ТОВ ВЕП «ВД-Побут» та ТОВ «Фірма «Доріс» підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
В позові ж до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», ДГО «Житло-Інвест» про зобов»язання відновити в попередньому стані приміщення будинку слід відмовити.
Стягненню з ТОВ ВЕП «ВД-Побут» та ТОВ «Фірма «Доріс» на користь позивачів підлягають судові витрати.
На підставі наведеного, ст. ст. 16, 376, 369, 382, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЩІК України,
суд
рішив:
Зобов»язати солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс» за власний рахунок відновити в попередньому стані, як це було на момент прийняття будинку в експлуатацію, приміщення горища в секції №5 над квартирами №115, №116 в житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу з горища всіх самовільно споруджених надбудов, стін та перекриттів та інших конструкцій квартири №126.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі шістнадцять гривень, на користь ОСОБА_3 шістнадцять гривень.
В позові до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», ДГО «Житло-Тнвест» про зобов»язання відновити в попередньому стані приміщення будинку відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.