Справа № 2-4898/09 p.
02.02.2009 року Солом»янський районний суд м.Києва
у складі головуючого судді-Букіної О.М. при секретарі -Дідович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УкоінвестБуд» , 3-тя особа- ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсацію за затримку в розрахунку та моральної шкоди, -
встановив:
Позивачка в грудні 2008 року звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ТОВ «УкоінвестБуд» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 1 серпня 2008 року по 30 вересня 2008 року в сумі 20 433,63 грн., середній заробіток за затримку розрахунку за період з 30 вересня 2008 року по 10 жовтня 2008 року в сумі 2 203 грн., моральної шкоди в сумі 15
000 грн., а всього 37 636,63 грн. також просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2004 року вона була прийнята на посаду диспетчера УКтП ТОВ «УкоінвестБуд», 21.09.2004р. переведена на посаду інженера з узгодження документації, 02.01.2007р. переведена на посаду інженера 3-ї категорії департаменту девелопменту. 30 вересня 2008 року була звільнена з роботи за угодою сторін, відповідно до п. 1. ст. 36 КЗпП України.
Позивачка зазначає, що на день звільнення з роботи ТОВ «УкоінвестБуд» нарахувало їй заробітну плату за період за серпень - 1 620,54 грн., вересень - 3 656,29 усього в сумі 5 276, 83 грн., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилося.
28.11.2008р. позивачем була подана заява про виплату належної заробітної плати за серпень, вересень 2008р., компенсації за невикористану відпустку, однак до цього часу розрахунку не отримала, що є порушенням вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ч . 1 ст. 117 КЗпП України.
Також звертаємо увагу на те, що заробітна плата за серпень позивачу була нарахована тільки 1 620, 54 грн., в той час як за липень було нараховано - 5 232,90 грн. Тому позивачка посилаючись на ст. 97 КЗпП України, вважає, що відповідач в односторонньому порядку без відповідного попередження прийняв рішення з питань оплати праці, що погіршують умови позивача.
Тому просила стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі з 1 серпня 2008 року по 30 вересня 2008 року в сумі 20 433,63 грн., компенсацію за затримку в розрахунку виходячи з середньомісячної заробітної плати 220,30 грн. з 30 вересня по 10 жовтня, тобто 10 днів в сумі 2 203 грн. та компенсацію за 47 днів невикористаної відпустки, виходячи з середньомісячної заробітної плати 220, 30 грн.
Також, посилаючись на ст. 237-1 КЗпП України позивачка просила стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди- 15000 грн.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином., про причини неявки суд до відома не поставили.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України, а також у відсутності 3-ї особи.
Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.
Щодо посилань позивачки про те, що їй підлягає виплаті компенсація також за 19 днів невикористаної відпустки, суд не знаходить підстав для задоволення, оскільки відповідних доказів позивакою не надано.
Виходячи з того, що з позивачкою в день звільнення не проведено повного розрахунку, суд відповідачем до вимог ст.ст. 116,117 КЗпП України, вважає за необхідне стягнути на користь позивача середньомісячну заробітну плату за затримку в розрахунку за період з 30.09.2008 року по 10.10.2008 року, тобто до дати звернення в Солом»янський районний центр зайнятості населення м.Києва за реєстраційним № 33093, в розмірі 2203, 00 грн. ( 10 днів х середньомісячний розмір заробітної плати -220,30 грн. =2203, 00 грн.).
Відповідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що позивачці було заподіяно моральної шкоди, а тому з урахування перенесених страждань , суд вважає за можливе стягнути з відповідача га користь позивачки у відшкодування моральної шкоди-1000, 00 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави держмито в розмірі 179, 27 грн. та 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30 грн., а всього 217, 77 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 47, 103, 116, 117, 232, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «УкоінвестБуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі-9555, 84 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі- 6168, 40 грн., компенсацію за затримку в розрахунку за період з 30.09.2008 року по 10.10.2008 року в розмірі -2203, 00 грн., моральної шкоди-1000 грн., а всього 18927, 24 грн.
Стягнути з ТОВ «УкоінвестБуд» на користь держави держмито в розмірі -187, 77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30 грн., а всього 217,77 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.