Справа 2- 7534/09
15 січня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
Головуючого Сливки Л.М.
за участі секретаря Короля В. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління в жовтні 2009 року пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 42/2008 - МК від 20 лютого 2008 року, покликаючись на те, що відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між банком та ОСОБА_1 зазначеного договору, грубо порушують його умови, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 156 780 гривень 93 копійки.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед банком у вигляді простроченої заборгованості по оплаті кредиту, прострочених відсотків та пені, а тому відповідно до чинного законодавства банк вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, яка залишилася несплаченою, включаючи суму процентів та пені. З цих підстав просять стягнути з відповідачів (ОСОБА_1 як позичальника та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як поручителів , оскільки, відповідно до договорів поруки від 20 лютого 2008 року вони зобов"язалися перед банком у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 ,як позичальником всіх зобов"язань по кредитному договору) , солідарно, 156 780 гривень 93 копійки та судові витрати в розмірі : 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 1567 гривень 80 копійок судового збору .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явилися, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що як поручитель не сплачує заборгованість по кредитному договору через матеріальне становище.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти :
між позивачем - відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління та відповідачем ОСОБА_1 20 лютого 2008 року укладено кредитний договір № 42/2008-МК на суму 148 860 гривень , згідно із яким ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, до 8 лютого 2013 року, сплачувати заборгованість по погашенню кредиту , 19 відсотків річних за користування кредитом, та, у випадку порушення строків погашення кредиту, - пеню - в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу кожний день прострочки .
На забезпечення зазначеного договору 20 лютого 2008 року між сторонами було укладено договори поруки, за умовами якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі зобов"язалися перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов"язань щодо повернення кредиту, у всіх випадках ,передбачених кредитним договором № 42/2008-МК від 20 лютого 2008 року.
Натомість, зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконують належним чином, унаслідок чого станом на 28 серпня 2009 року основний борг за кредитним договором становить 132 941 гривня 83 копійки.
Також, внаслідок неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за договором нараховано 19392 гривні 97 копійок заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом , 1519 гривень 84 копійки -пеня за несвоєчасно погашені відотки за користування кредитом, 1291 гривня 90 копійок - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 1634 гривні 39 копійок - штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків .
Таким чином судом установлено, що заборгованість відповідачів за кредитним договором № 42/2008-МК від 20 лютого 2008 року станом на 28 серпня 2009 року становить 156 780 гривень 93 копійки.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.
Як убачається зі ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов№язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.Поручитель відповідає перед кредитором у такому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.
Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконує, прострочує сплату щомісячних платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів , солідарно, в користь позивача 156 780 гривень 93 копійок заборгованості за кредитним договором № 42/2008-МК від 20 лютого 2008 року та понесених судових витрат у розмірі 1687 гривень 80 копійок ( 1567 гривень 80 копійок сплаченого судового збору, 120 гривень витрат сплачених на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи ).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Кучми, солідарно, в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 42/2008-МК від 20 лютого 2008 року в розмірі 156 780 гривень 93 копійок та понесені судові витрати в розмірі 1687 гривень 80 копійок .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча
копія вірна
рішення не набрало законної сили
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л. М.