Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання заміни сторони виконавчого провадження
29 травня 2018 р. № 820/3923/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рубан В.В.,
за участі секретаря судового засідання- Абояна І.І.
представника стягувача - Кожихова А.Ю.,
правонаступника стягувача - Фісатіді Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження № 55022773 , -
21.05.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що 02.11.2017 р. Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області на підставі заяви банку та виконавчого напису нотаріуса № 329 в 31.01.2011 р. відкрив виконавче провадження №55022773 щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 591,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Харків, вул. Світло Шахтаря, 19/3, яке належить іпотекодавцю Акціонерному товариству закритого типу ТПК "Світло Шахтаря", на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Банк) з метою стягнення заборгованості за укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 07-01-114-08 від 02.07.2008р. кредитними договорами № 010-2/07-0.- 0567-08 від 02.07.2008р. та №010-2/07-01-0566-08 від 02.07.2008р. у розмірі 2597757,99 грн.
АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ТОВ "ФК "Форінт" право вимоги за кредитним договором № 010-2/07-01-00566-08 від 02.07.2008 р. та за кредитним договором № 010-2/07-01-00567-08 від 02.07.2008 р., укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 07-01- 114-08 від 02.07.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, у зв'язку з чим представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Представник стягувача в судове засідання прибув, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Правонаступник стягувача у судове засідання з'явився, просив заяву задовольнити.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час , дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Форсюк К.А. від 02.11.2017 р. відкрито виконавче провадження № 55022773 з примусового виконання виконавчого напису № 329, виданого 31.01.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 591,0 кв.м., що розташована за адресою: м.Харків, вул. Світло Шахтаря, 19/3, що належить Акціонерному товариству закритого типу ТПК "Світло Шахтаря", заборгованість у сумі - 2597757,99 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ "ФК "Форінт" право вимоги за кредитним договором № 010-2/07-01-00566-08 від 02.07.2008 р. та за кредитним договором, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 07-01- 114-08 від 02.07.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами
Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Тобто, заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим на підставі рішення адміністративного суду.
Таким чином, нормами КАС України не передбачено розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
Отже, враховуючи той факт, що заявник просить змінити сторону виконавчого провадження яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, та Харківським окружним адміністративним судом не розглядалась дана справа, як судом першої інстанції, не приймалось рішення та не видавався виконавчий документ, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості такої заміни.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження № 55022773 - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2018 року.
Суддя Рубан В.В.