справа №813/949/18
21 травня 2018 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представник - не прибув
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник - не прибув
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 02.08.2017 року № 0007164001.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згідний із висновками зазначеними в акті перевірки на підставі яких винесено спірне рішення, оскільки первинні документи на отримання товарів зазначених в додатку №1 до акту перевірки не могли бути надані під час перевірки тому, що зберігались у позивача, який на дату проведення перевірки перебував поза межами Львівської області. Строк для надання документів у п. 3 акту перевірки відсутній.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити позов повністю.
Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому обґрунтовуючи правомірність спірного рішення зазначив, що згідно п. 12 ст. 3 Розділ ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Розділу ІІ вищевказаного Закону, а саме: не забезпечено облік товарних записів за місцем їх реалізації/зберігання. На момент проведення фактичної перевірки первинні документи (прихідні накладні) на алкогольні напої були відсутні за місцем їх реалізації.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника, в задоволенні позову просив відмовити повністю.
Судом встановлені наступні обставини:
19.07.2017 року відповідачем проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами вказаної перевірки складено акт № 13/231/4001/НОМЕР_2.
02.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007164001, яким згідно п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України на підставі акта від 19.07.2017 року за 13/231/4001/НОМЕР_2 встановлено порушення ст. 3 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 31186,00 грн.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, що спірне рішення відповідача якими до позивача застосовано штрафну санкцію є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки вищевказані позивачем обставини підтверджені наявними у справі доказами.
Докази надані позивачем, а саме копії:
- рахунків фактур № ТД-0055505 від 16.06.2017 року, № ТД-0082563, ТД-0087240, ТД-0095679, ТД-0092309, ТД-0094360;
- замовлення товару № 000013185464;
- видаткової накладної № 96650/62155,
судом враховуються, оскільки на підставі таких позивачем у відповідності до норм законодавства вівся облік товарних запасів за місцем їх реалізації.
Судом враховуються аргументи позивача викладені в позовній заяві, оскільки на момент здійснення перевірки підтверджуючі облік товарів документи, копії яких були досліджені судом та знаходяться в матеріалах справи, були у позивача в наявності, тобто, позивачем по суті було дотримано вимоги закону щодо обов'язку вести облік товарних запасів. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону № 996-ХІV та Положення (стандарту) 9, не є підставою для застосування до позивача фінансової санкції, передбаченої Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Суди встановили, що Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 мав всі первинні документи на товари, що реалізовувались, а облік товарних запасів вівся відповідно до вимог чинного законодавства.
З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву.
Норми права, які застосував суд, наступні:
Згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Згідно ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (ЄДРПОУ 39462700, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007164001 від 02.08.2017 року - задоволити повністю.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007164001 від 02.08.2017 року Головного управління ДФС у Львівській області (ЄДРПОУ 39462700, м. Львів, вул. Стрийська 35).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (ЄДРПОУ 39462700, м. Львів, вул. Стрийська 35) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) 704,80 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Рішення складено у повному обсязі 31.05.2018 року.
Суддя Гавдик З.В.