печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5752/17-к
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
31.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 05.09.2016 на грошові кошти автомобіль марки «DAF FT 95 XF480» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «KOGEL SNC 024Р» н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Вказаний автомобіль зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 77).
Вважає, що на сьогоднішній день підстави для арешту майна відпали, у зв'язку з чим накладений ухвалою слідчого судді арешт має бути скасований. Просить внесене клопотання задовольнити.
В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з'явилась, будучи неодноразово повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
Частиною 1 ст. 174 КПК України обов'язок доведення того, що арешт накладено необґрунтовано або в застосуванні арешту відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із відповідним клопотанням (підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась із клопотанням, не з'явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення його розгляду чи розгляд клопотання у відсутність заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1