печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63332/17-ц
30 березня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.
за участю секретарі - Березовській К.А.
розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - Максімова О.О. - про заміну сторони виконавчого провадження № 24838782 від 28.01.2011 її правонаступником у цивільній справі № 2-5411/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25.10.2017 до суду надійшла вказана заява від представника ПАТ «Дельта Банк» - Максімова О.О., про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» його правонаступником - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 28.01.2011 Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 24838782 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5411/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 21.10.2010 за заочним рішенням суду від 16 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 893,67 грн.; судових витрат на суму 188,94 грн. 20.05.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_3 належного виконання всіх зобов'язань. У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
В судове засідання особи, які брали участь у справі, повідомлені належним чином, не з'явились, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Заочним рішенням суду від 16 серпня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 893,67 грн.; судових витрат на суму 188,94 грн. Рішення суду набрало законної сили і є чинним.
Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 24838782 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-5411/10, виданого 21.10.2010 за вказаним рішенням суду.
20.05.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_3 належного виконання всіх зобов'язань. У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 20.05.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні № 24838782 вибув, його слід замінити правонаступником ПАТ «Дельта Банк», відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - Максімова О.О. - про заміну сторони виконавчого провадження № 24838782 від 28.01.2011 її правонаступником у цивільній справі № 2-5411/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 24838782 від 28.01.2011 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-5411/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 21.10.2010 за заочним рішенням суду від 16 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 893,67 грн.; судових витрат на суму 188,94 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ 21666051 на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва К.О. Москаленко