Дело № 1-653/2009г.
21 декабря 2009 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Нещеретной Л.М.,
при секретаре - Мороз В.С.
с участием прокурора - Дзярук О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
07.10.2009 года, примерно в 18-45 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в цехе № 1 ООО «Крок-ГТ», расположенного по ул. Новостроек, 7 в г. Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Крок-ГТ», а именно лом медных отходов в количестве 5 кг., чем причинил предприятию ООО «Крок-ГТ» материальный ущерб на сумму 189 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, 14.10.2009 года, примерно в 18-50 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в цехе № 1 ООО «Крок-ГТ», расположенного по ул. Новостроек, 7 в г. Запорожье, путем свободного доступа, попытался тайно похитил имущество ООО «Крок-ГТ», а именно лом медных отходов в количестве 17 кг., чем причинил предприятию ООО «Крок-ГТ» материальный ущерб на сумму 642,60 гривен, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, т.к. был замечен охраной предприятия, оставил похищенное имущество на месте совершения преступления.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что работал на предприятии ООО «Крок-ГТ» и в связи с тяжелым материальным положением, вечером 07.10.2009 года совершил кражу лома медных отходов, которые позже продал, а деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, 14.10.2009 года так же пытался похитить лом медных отходов, однако был замечен охраной предприятия, после чего оставил похищенное и скрылся. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями представителя гражданского истца, пояснившего в судебном заседании, что кража ОСОБА_1 лома медных отходов была зафиксирована видеонаблюдением ООО «Крок-ГТ», после чего ОСОБА_1 пыталась задержать охрана предприятия, однако последний оставив похищенное, скрылся с места совершения преступления. Ущерб предприятию полностью возмещен, на назначении строгого наказания подсудимому не настаивает.
Пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, в связи с чем, другие доказательства относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 07.10.2009 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
Действия подсудимого по эпизоду от 14.10.2009 года, суд квалифицирует по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а именно, ОСОБА_1 впервые совершил преступление, вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, причиненный ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 без изоляции от общества в течении испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
по ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - личное поручительство.
Вещественное доказательство - лом медных отходов, в количестве 17 кг., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, согласно квитанции № 001107 от 30.10.2009 года - вернуть ООО «Крок-ГТ» по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: