Справа: №22-а-32636/08 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Романчук О.М
Іменем України
22 грудня 2009 р. м. Київ
Справа № 22-а-32636/08
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Василенка Я.М.,
Мамчура Я.С.,
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2008 року позовну заяву було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду через не виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 29 липня 2009 року позовну заяву Позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.08.2008 року. .
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, відтиск печатки поштового відділення на конверті, ухвалу суду від 29.07.2008 року було направлено Позивачу лише 06.08.2008 року.
Згідно з ч.3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.
Враховуючи те, що копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була направлена за день до кінцевого терміну виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є такою, що не грунтується на вимогах закону.
У відповідності до п.3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п. 1 та 3 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи.
Враховуючи те, що при постановлення ухвали судом першої інстанції було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2008 року скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді:
Повний текст виготовлено: 25.12.2009 року