Справа: № 22-а-38792/08 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
"25" грудня 2009 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Кузьменка В.В., Маслія В.І.
при секретарі: Плаксі В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії, -
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про перерахунок пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2002 року наказом УМВС України в Житомирській області №113 о/с був звільнений з посади старшого оперуповноваженого штабу УМВС України в Житомирській області у відставку згідно ст.65 п."а" (за віком) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС". Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" 14.10.2002 року йому була призначена пенсія за вислугу років і з 1.01.2005 року по 1.04.2005 року проведено перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. При цьому для перерахунку пенсії враховано щомісячна доплата від суми пенсії, особам які мають право на пенсію за вислугу років у розмірі 25% , в той час , як наказом УМВС України в Житомирській області була встановлена доплата у розмірі 50% суми пенсії. Без будь-яких наказів УМВС України в Житомирській області безпідставно зменшувало розмір надбавки з 50% до 25% і в послідуючому для розрахунку пенсії була встановлена надбавка 25%, про що стало відомо лише в цьому році. Крім того, наказом №261 від 17.12.1998 року УМВС України в Житомирській області встановило, що співробітникам ,які мають вислугу понад 20 років і вік 45 років встановлюється надбавка в розмірі 50%, однак, йому така надбавка з березня 2002 року встановлена не була. Вважає, що такі дії УМВС України суперечать законодавству, а тому просить зобов"язати УМВС україни в Житомирській області провести перерахунок пенсії з 1.01.2005 року з урахуванням доплати в розмір 50% від суми пенсії, яка встановлена початково в розмірі 50% від суми пенсії і встановлена у 1996 році та направити необхідні документи до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області. Пізніше
позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати дії УМВС України в Житомирській області не правомірними та зобов"язати УМВС України в Житомирській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням 50% щомісячної доплати від належної суми пенсії починаючи з 1.01.2005 року та подати дані про перерахунок до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року позов задоволено. Визнано дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2005 року неправомірними. Зобов»язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області направити до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області відповідні документи для перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2005 року з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 50% від суми пенсії.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подало апеляційну скару, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також, не погоджуючись з судовим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подало апеляційну скару, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову з таких підстав.
Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 198 та ч. 1 п. 4 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника УМВС України в Житомирській області № 113 о/с від 14.12.2002 року позивач був звільнений з посади старшого оперуповноваженого штабу УМВС України в Житомирській області у відставку згідно ст. 65 п. "а" (за віком) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС" і з 14.12.2002 року призначена пенсія з урахуванням щомісячної доплати від належної суми пенсії в розмірі 25%, яка була визначена в довідці для виплати щомісячної доплати від належної суми пенсії.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 257 від 2.04.1993 року "Про умови оплати праці працівникам органів внутрішніх справ" та Указу Президента України №926 від 4.10.1996 року "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплату праці працівників органів внутрішніх справ", доплата від 25% до 50% суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, що мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, встановлюється керівниками органів внутрішніх справ у межах асигнувань, які виділяються на утримання цих органів. Ця доплата не є обов"язковою і залежить від наявності коштів на виплату грошового забезпечення та встановлюється особі персонально.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника УМВС України № 82 о/с від 26.06.1996 року "Про встановлення щомісячних доплат від належної суми пенсій працівникам УМВС" позивачу була встановлена для виплати щомісячна доплата від належної суми пенсії в розмірі 50%, що підтверджено також комісією УМВС України в Житомирській області, в зв"язку з чим винесено наказ № 374 о/с від 13.08.2008 року.
Наказом начальника УМВС України в Житомирській області №261 від 17 грудня 1998 року "Про доплату від суми пенсій особовому складу УМВС"' встановлено особам
рядового і начальницького складу, які мають вислугу понад 20 років та вік більше 45 років доплату від суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована, в розмірі 50% .
На час виходу позивача на пенсію він досяг 45 річного віку і мав понад 20 років вислуги, що надавало йому право на отримання надбавки в розмірі 50%. Вказаний вище наказ не скасований і діє до цього часу.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 15.06.2004 року №1769-1У, який набрав чинності з 1.01.2005 року, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством". Особи, яким раніше призначено пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", мають право на перерахунок пенсій з урахуванням положень цього Закону та виплату 50 відсотків перерахованої пенсії з 1 січня 2005 року, аз1січня 2006 року - 100 відсотків перерахованої пенсії.
Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Проте, суд першої інстанції при постановленні судового рішення не узяв до уваги посилання представників відповідача на ту обставину, що позивач пропустив строк позовної давності, а поклався на той факт, що про порушене право останньому стало відомо лише в 2007 році.
Як вбачається з матеріалів справи, Представники відповідачів при розгляді справи судом заявляли клопотання, в якому просили відмовити позивачу в задоволенні позову в зв'язку з пропущенням останнім строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, передбаченого ст. 99 КАС України.
Відповідно до даних пенсійної справи, а саме, грошового атестату від 19.12.2002 року, виданого УМВС в Житомирській області, щомісячна доплата особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі не була включена до грошового забезпечення з якого обчислена пенсія позивачу.
Із змістом грошового атестату, ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис 19.12.2002 року (при його видачі), про що свідчить відповідний запис. Крім цього, доказом обізнаності позивача із своїм порушеним правом є лист УМВС в Житомирській області від 25.01.2006 року № 11/4 - X - 32.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, позивач про порушення своїх прав та інтересів дізнався у грудні 2002 року, однак, не звертався до суду за захистом своїх прав та інтересів,
Позивач звернувся лише 16 січня 2008 року до суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду.
Крім того, позивачем не було наведено причин, з яких він пропустив строк звернення до суду.
За таких обставин, суд першої інстанції не дав належну оцінку всім обставинам справи, не вірно застосував законодавство, що регулює дані відносини, то колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: В.В. Кузьменко
В.І. Маслій