Справа: №22-а-38853/08 Головуючий у 1- й інстанції Кондратюк В.І.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
25 грудня 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Кузьменка В.В., Маслія В.І.
при секретарі: Плаксі В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз»яснення порядку виконання судового рішення суду від 13 березня 2006 року, про заміну сторони виконавчого провадження, замінивши ПП «Пролісок» на Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, -
У жовтні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ПП «Пролісок», Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості по виплатах, передбачених статтями 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 березня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ПП «Пролісок» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплат, передбачених статтями 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.07.2002 року по 30.06.2005 року в сумі 20036,30 гривень з відрахуванням обов»язкових платежів та податків. Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області прийняти від ПП «Пролісок» платіжні документи для виплати ОСОБА_2 заборгованості по виплат, передбачених статтями 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.07.2002 року по 30.06.2005 року в сумі 20036,30 гривень з нарахованими на вказану суму обов»язковими платежами та податками.
ОСОБА_2, у серпні 2008 року звернулась із заявою до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про зміну способу виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 13 березня 2006 року.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2008 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.
У жовтні 2008 року, ОСОБА_2 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про роз»яснення порядку виконання судового рішення.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2008 року справу провадженням закрито в зв»язку з наявністю ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2008 року про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови суду від 13 березня 2006 року шляхом стягнення коштів з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області по справі за її позовом до ПП «Пролісок», Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за безпідставністю, яка набрала законної сили.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та постановити нове рішення про задоволення заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що є ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2008 року про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови суду від 13 березня 2006 року, яка набрала законної сили.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2008 року справу провадженням закрито в зв»язку з наявністю ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2008 року про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови суду від 13 березня 2006 року шляхом стягнення коштів з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області по справі за її позовом до ПП «Пролісок», Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за безпідставністю, яка набрала законної сили.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.
Як видно із змісту заяви ОСОБА_2 від 01 жовтня 2008 року остання ставить питання про роз'яснення порядку виконання рішення суду, зміну сторони виконавчого провадження та встановлення нового способу і порядку виконання рішення суду. Зазначені вимоги передбачені різними статтями Кодексу адміністративного судочинства України ( ст. ст. 170, 263, 264).
Суд першої інстанції при постановленні судового рішення не з'ясував ( не уточнив) вимоги заявниці чим допустив порушення норм КАС України.
Наведене свідчить про те, що судом першої інстанції було ухвалене рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2008 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: В.В. Кузьменко
В.І. Маслій